REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2376/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Radovan Raduka, u pravnoj stvari tužiteljice RMĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Marko Hrabar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hrabar & partneri u Zagrebu, protiv tuženika JOURNAL MEDIA d.o.o., OIB: 46023460530, [adresa], radi utvrđenja ništetnosti/pobojnosti odluke glavne skupštine, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-415/2026 od 19. ožujka 2026., 2. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-415/2026 od 19. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem dopuštena je zabilježba spora koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-415/2026 po tužbi tužiteljice protiv tuženika radi utvrđenja ništetnim odluke skupštine tuženika, u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu u glavnoj knjizi upisa u registarskom ulošku JOURNAL MEDIA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 080948689, OIB: 46023460530 (točka I. izreke). Odlukom iz točke II. izreke riješeno je da će registarski sud upisati zabilježbu spora iz točke I. izreke tog rješenja.
2. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnim odluka skupštine tuženika od 4. veljače 2025. i 24. veljače 2026. o promjeni direktora (opozivu i imenovanju) te je predložio sudu odrediti upis zabilježbe ovoga spora u sudski registar. Prvostupanjski sud je primjenjujući odredbu čl. 38.a st. 1. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; dalje: ZSR) dopustio zabilježbu spora.
3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tuženik iz svih zakonom dopuštenih razloga navodeći da prvostupanjski sud nije ispitao temeljnu pretpostavku za dopuštenje zabilježbe spora, odnosno nije ispitao može li ishod ovog parničnog postupka uopće utjecati na podatke koji su trenutno upisani u sudskom registru. Navodi kako su predmet ovog postupka zahtjev za utvrđenjem ništetnosti dvije odluke skupštine koje je tuženik donio 4. veljače 2025. i 24. veljače 2026. Međutim, odluka skupštine iz 2025. godine je povučena iz sudskog registra i ona stoga ne postoji kao trenutno upisani podatak u sudskom registru. Nadalje ističe kako tužiteljica nije aktivno legitimirana za podnošenje ove tužbe budući da ona više nije član uprave društva, te se na nju ne odnosi odredba čl. 449. u vezi s čl. 362. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/3, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24; dalje: ZTD), kojom je propisano tko sve može pobijati odluku skupštine. Ističe kako navedene odluke skupštine ispunjavaju sve formalne i materijalne uvjete propisane Zakonom o trgovačkim društvima za njihov upis. Iz aktivnog izvatka sudskog registra za tuženika je razvidno da skupštinu tuženika čini jedino član društva Journal, trgovina in stortive d.o.o. sa sjedištem u [adresa] te da je kao jedini član društva pravilno donio pobijane odluke. Predlaže ovom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon što je ispitao pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku, („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/2014, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 38.a st. 1. ZSR-a, u granicama dopuštenih žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.
6. Iz isprava u spisu proizlazi da je na skupštini društva tuženika održanoj 4. veljače 2025. donesena Odluka o promjeni direktora (opoziv postojećeg i imenovanje novog direktora) kojom je tuženik opozvao tužiteljicu s mjesta direktora. Istom tom odlukom je imenovan RM kao novi direktor koji će zastupati društvo samostalno i pojedinačno. Odluka nije upisana u sudski registar budući da je tuženik, prije donošenja rješenja o upisu, povukao prijavu.
7. Nadalje, na skupštini društva tuženika održanoj 24. veljače 2026. donesena je Odluka o opozivu i imenovanju direktora društva kojom je tuženik opozvao tužiteljicu s mjesta direktora i kao novog direktora imenovao IM. Navedena odluka je upisana u sudski registar.
8. Tužiteljica je podnijela tužbu radi utvrđenja ništetnim obje odluke društva.
9. Odredbom čl. 38.a st. 1. ZSR-a je propisano da će zabilježbu spora rješenjem dopustiti sud pred kojim se vodi postupak, nakon što predlagatelj predujmi troškove objave, dok prema odredbi st. 2. toga članka će registarski sud upisati zabilježbu spora. Nadalje, odredbom čl. 24. i čl. 31.c tog Zakona, propisano je koji se sve podaci propisani zakonom i promjene tih podataka upisuju u sudski registar. Tako se za društvo s ograničenom odgovornosti, uz ostale zakonom propisane podatke, upisuju i podaci članova uprave.
10. Predmet ovog postupka je upis u sudski registar zabilježbe pokrenutog spora odluka glavne skupštine tuženika za koje se tužbom traži utvrđenje ništetnosti. O osnovanosti prijedloga za zabilježbu spora odlučuje sud pred kojim se vodi taj postupak (čl. 38.a ZSR-a). Zabilježba spora je upis kojim se u sudskom registru, kao javnoj knjizi, čini vidljivim da se glede nekog pravnog odnosa pred sudom ili drugim nadležnim tijelom vodi postupak čiji bi ishod mogao utjecati na određeni upis u sudski registar. Svrha upisa zabilježbe spora je da se nakon njene provedbe nitko neće moći opravdavati da nije znao ni mogao znati da se glede određenog pravnog odnosa vodi takav postupak. Zbog toga sud treba, prije donošenja rješenja kojim dopušta zabilježbu, ispitati, provjeriti i obrazložiti može li ishod parničnog postupka utjecati na podatke upisane u sudskom registru za određeni subjekt upisa. Neke od odluka koje su predmet postupka upisuju se u sudski registar i zbog toga se predloženom zabilježbom spora ostvaruje navedeni pravni učinak.
11. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je predmet ovog parničnog postupka utvrđenje ništetnim odluke skupštine tuženika o opozivu i imenovanju novog člana uprave, odnosno da se radi o zahtjevu koji može utjecati na podatke koji su upisani u sudskom registru (čl. 31.c ZSR-a). Zato je neosnovan tuženikov žalbeni navod da prvostupanjski sud nije obrazložio svoju odluku, odnosno da je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP -a.
12. Također je neosnovan žalbeni navod da sud nije mogao donijeti pobijano rješenje zato što jedna od odluka koje se pobijaju u ovom postupku nije upisana u sudski registar, odnosno da tužiteljica nije aktivno legitimirana za podnošenje tužbe. Naime, u ovoj fazi postupka sud odlučuje isključivo o postojanju procesnih pretpostavki za donošenje odluke o zabilježbi spora. Ovaj sud, jednako kao i prvostupanjski sud, nalazi da su procesne pretpostavke za donošenje odluke o zabilježbi spora ispunjene.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja (čl. 380. t. 2. ZPP-a).
Zagreb, 2. srpnja 2026.
Sudac
Radovan Raduka
