REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2521/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Krtenaš, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TB, zbog prekršaja iz članka 242. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/25-2/33309, URBROJ: 511-13-11-25-1 od 27. lipnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 2. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljene TB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/25-2/33309, URBROJ: 511-13-11-25-1 od 27. lipnja 2025.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik je 27. lipnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6., iz članka 114. stavka 3. i iz članka 242. stavka 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 550,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne u danom roku. Istim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezana i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 24,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni u kojem ne osporava počinjenje prekršaja ali moli sud da uvaži navedene okolnosti te joj ublaži novčanu kaznu ili ju zamijeni opomenom, radom za opće dobro ili manjom kaznom ukoliko je to moguće.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni, stav je ovog suda da će se novčanom kaznom izrečenom pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona te da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice. Naime, sukladno izvatku iz prekršajne evidencije za okrivljenicu razvidno je da je ista ranije prekršajno osuđivana za prekršaj iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s primjenom članka 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 28. ožujka 2025., pravomoćnom 28. ožujka 2025. izrečena novčana kazna u iznosu 650,00 eura, stoga po stavu ovom suda, cijeneći težinu počinjenih prekršaja u njihovoj ukupnosti kao i dosadašnju osuđivanost okrivljenice u prometu, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona niti zakonske pretpostavke za izricanje opomene u smislu članka 43. Prekršajnog zakona. Nadalje, ističe se da s obzirom na to da je prigovor podnesen iz osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, to je u smislu članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona podnositelj prigovora bio dužan obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. S tim u vezi ističe se da okrivljenica ni na koji način nije dokumentirala navode prigovora u odnosu na okolnosti koje bi mogle predstavljati okolnosti za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog, sud je prigovor okrivljenice ocijenio u cijelosti neosnovanim budući da u konkretnom slučaju nisu ispunjene niti zakonske pretpostavke za izricanje opomene u smislu članka 43. Prekršajnog zakona niti za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona odnosno za ublažavanje kazne jer kod okrivljenice nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu navedenog instituta.

6. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije navela da isti podnosi i zbog odmjerenih troškova postupka.

7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Paušalni iznos troškova okrivljenici je određen u skladu s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom i imovinskim stanjem okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Šibenik, 2. srpnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik – za spis, okrivljenicu i tužitelja