Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-1269/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EŽ, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/26-5/16444, urbroj: 511- 10-12-02-26-1 od 1. srpnja 2026. koji je izmijenjen i dopunjen na ročištu 1. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni EŽ, sin IŽ i ĆŽ, djevojački E, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, autoelektričar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, bez vrijednije imovine, neoženjen, otac maloljetnog djeteta, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je:
I. 1. srpnja 2026. u 10.00 sati Ulicom Frana Supila u Petrinji, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom (M1) marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na temelju rješenja Policijske postaje Petrinja klasa: UP/I -211-03/25- 07/2244, urbroj: 511-10-12-25-1 koje je izvršno 1. kolovoza 2025. i rješenja Policijske postaje Petrinja klasa: UP/I-211-03/25-07/3594, urbroj: 511-10-12-25-1 koje je izvršno 24. studenog 2025. zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola na rok od dvije godine od 24. studenog 2025. do 24. studenog 2027., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom
II. dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine
III. čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. u vezi članka 286. stavak 4. ZSPC IV. Na temelju članka 286. stavak 12. ZSPC okrivljeniku se
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
V. Na temelju članka 40. stavak 1. PZ vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju počevši od uhićenja 1. srpnja 2026. u 10.32 sati pa nadalje, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.
VI. Na temelju članka 76.a PZ u vezi članka 229. stavak 8. i 9. ZSPC oduzima se osobni automobil marke Mercedes klasa B, boja plava s efektom reg. oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja: [broj prometne dozvole], a koji predmeti su od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko -moslavačke, Policijska postaja Petrinja pod brojem: 1079950419 od 1. srpnja 2026.
VII. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/16444, urbroj: 511-10-12-02-26-1 od 1. srpnja 2026. koji je izmijenjen i dopunjen na ročištu 1. srpnja 2026. kojim je okrivljeniku stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz članka 286. stavak 12. ZSPC. Okrivljenik je uhićen pa je sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 3. PZ vođen žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji ga optužba tereti.
3. U iskazu je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je 1. srpnja 2026. oko 10.00 sati [adresa] u [adresa] u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je na temelju dva pravomoćna i izvršna rješenja Policijske postaje Petrinja ukinuta i oduzeta vozačka dozvola na rok od dvije godine, a koji teče od 24. studenog 2025. do 24. studenog 2027.. U tom periodu ne samo da ne smije upravljati vozilom jer mu je oduzeta i ukinuta vozačka dozvola već ne može ni pristupiti polaganju vozačkog ispita, niti podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole sve dok ne istekne naprijed navedeni rok. Vozačka dozvola mu je već duže vrijeme oduzeta jer je i prije posljednjeg rješenja vozačka dozvola već bila ukinuta i oduzeta, a sve zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova. Navodi da je kritične zgode upravljao vozilom iako je znao da ne smije voziti, ali je išao u trgovinu DM da kupi potrepštine za svoje maloljetno dijete. Svjestan je da ne smije upravljati vozilom sve dok mu je na snazi oduzimanje vozačke dozvole i dok ponovno ne položi vozački ispit. Isto tako je svjestan da je više puta pravomoćno osuđivan za najteže prekršaje protiv sigurnosti prometa, pa i za istovrsni prekršaj, a svjestan je i da se za taj prekršaj može izreći kazna zatvora i mjera oduzimanja vozila. Predmetno vozilo je vlasništvo njegovog oca IŽ i to je njegov jedini automobil. Navodi da mu otac nije dao vozilo na upravljanje, već je sam uzeo ključ kojeg je otac držao ispod jastuka na svom krevetu u svojoj sobi. Kada je oko 10.00 sati uzeo ključ otac je baš tada spavao na tom krevetu i jastuku, tako da nije znao da je uzeo ključ. Na poseban upit je odgovorio da je znao da otac drži ključ pod jastukom jer je vidio da ključ nije na vješalici niti u njegovom džepu, a onda je pretpostavio da je pod jastukom jer je otac i prije znao držati ključ od automobila pod jastukom da on je bi uzeo ključ. Otac zna da mu je oduzeta i ukinuta vozačka dozvola, te mu zbog toga inače ne dozvoljava da upravlja vozilom zato što su obojica svjesni da policija i sud mogu uzeti vozilo ako ga zateknu u prometu. Na daljnji upit je odgovorio da je išao automobilom u DM jer je paket pelena koji je namjeravao kupiti malo većih dimenzija, kao i vlažne maramice, a bilo je vruće, pa je zato vozio i nije išao pješice iako je udaljenost takva da je mogao pješice ići u DM. Nastavno je dodao da je otac maloljetnog djeteta kojeg je majka napustila, a o djetetu brinu otac i on. Trenutno nigdje ne radi jer pomaže u kući i oko brige o djetetu, a nedavno mu je umrla i majka.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok IŽ, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu, i to rješenje Policijske postaje Petrinja klasa: UP/I-211- 03/25-07/3594, urbroj: 511-10-12-25-1 od 4. studenog 2025. s dostavnicom, rješenje Policijske postaje Petrinja klasa: UP/I-211-03/25-07/2244, urbroj: 511-10-12-25-1 od 22. srpnja 2025. s povratnicom i dostavnicom, preslika prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] na stranicama 12 do 13 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja broj: 1079950419 od 1. srpnja 2026. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja od 1. srpnja 2026., izvješće o uhićenju Policijske postaje Petrinja od 1. srpnja 2026., račun ORYX ASSISTANCE broj: 4997 -A-4 od 1. srpnja 2026. i presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-13693/2025 od 8. listopada 2025., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 1. srpnja 2026.
5. Svjedok IŽ iskazao je da je otac okrivljenog EŽ s kojim živi u istom kućanstvu na adresi [adresa]. Navodi da je okrivljenik otac maloljetnog djeteta koje ima godinu i devet mjeseci. Majka je napustila dijete tako da on zapravo najviše brine o tom djetetu jer mu je supruga nedavno preminula, a okrivljenik često izlazi i ima djevojke, pa dijete spava s njime. Nastavno navodi da okrivljenik i on odlično brinu o djetetu kojem ništa ne fali, te je dijete sretno i u odličnom stanju. Navodi da je okrivljenik kritične zgode, odnosno 1. srpnja 2026. negdje iza 8.30 sati uzeo ključ od njegovog osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], a koji ključ je držao ispod jastuka na krevetu na kojem je u tom trenutku spavao. Navodi da je držao ključ ispod jastuka zato da okrivljenik ne uzme taj ključ. Molio je okrivljenika da ne uzima ključ od automobila i zato ga je držao pod jastukom, a ne zna zašto je okrivljenik kritične zgode uzeo ključ i kamo je išao. Dodaje da je taj automobil kupio prije nekoliko mjeseci, a služi mu da vozi dijete u vrtić. Okrivljenik i on su kod kuće i ne rade, ali imaju puno posla oko selidbe, te smatra da je dobro da dijete ide u vrtić da se socijalizira i da se druži s drugom djecom. Vrtić je udaljen nekoliko kilometara od stana, tako da dijete mora voziti automobilom u vrtić jer je to predaleko da se ide pješice. Osim toga, teško je pokretan jer ima trombozu u nozi i zgrušava mu se krv, ali uzima propisanu terapiju. Na upit opunomoćenice tužitelja odgovorio je da je moguće je da je okrivljenik i više puta uzeo njegov automobil, ali on to ne zna. Ključ automobila drži najčešće u ladici jedne male komode tako da je okrivljenik mogao uzeti taj ključ dok se on kupa ili nešto drugo radi, a da on to ne zna.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik višestruko osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa (članak 196. stavak 7. ZSPC, članak 74. stavak 2. ZSPC, članak 242. stavak 5. ZSPC, članak 53. stavak 4. ZSPC, članak 229. stavak 7. ZSPC, tri puta za prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPC, tri puta za prekršaj iz članka članak 282. stavak 9. ZSPC i članak 199. stavak 9. ZSPC), jednom zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu, jednom zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te četiri puta zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
7. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret, te okolnosno i potpuno priznao počinjenje inkriminiranog prekršaja za koje ga optužba tereti, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni prijedlog, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako ga se optužbom tereti, odnosno 1. srpnja 2026. u 10.00 sati [adresa] u [adresa], u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom (M1) marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na temelju rješenja Policijske postaje Petrinja klasa: UP/I-211-03/25-07/2244, urbroj: 511-10- 12-25-1 koje je izvršno 1. kolovoza 2025. i rješenja Policijske postaje Petrinja klasa: UP/I- 211-03/25-07/3594, urbroj: 511-10-12-25-1 koje je izvršno 24. studenog 2025. zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola na rok od dvije godine od 24. studenog 2025. do 24. studenog 2027., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, pa je takvim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. u vezi članka 286. stavak 4. ZSPC, zbog čega je proglašen krivim. 8. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okrivljenikov odnos prema počinjenom prekršaju kojeg je iskreno priznao, izrazio kajanje zbog počinjenog djela, kao i svijest o težini i značaju tog prekršaja, te okolnost da je okrivljenik samohrani otac maloljetnog djeteta, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik višestruko osuđivan zbog činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, pa i za istovrsni prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPC (tri puta pravomoćno osuđen), kao i za druge teže prekršaje protiv sigurnosti prometa (članak 282. stavak 9. i članak 199. stavak 9. ZSPC). Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 286. stavak 12. ZSPC izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana. Uvažavajući sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja sud je stajališta da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju u ukupnom trajanju od dvanaest dana na temelju članka 40. stavak 1. PZ uračunava se u izrečenu kaznu zatvora 8. Na temelju članka 76.a PZ u vezi članka 229. stavak 8. i 9. ZSPC oduzet je osobni automobil marke Mercedes klasa B, boja plava s efektom reg. oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja: [broj prometne dozvole], a koji predmeti su od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja pod brojem: 1079950419 od 1. srpnja 2026. Predmetno vozilo s ključevima i pripadajućom prometnom dozvolom sud je je oduzeo jer se radi o predmetima koje je okrivljenik uporabio za počinjenje inkriminiranog prekršaja, te je u postupku utvrđena objektivna opasnost da bi okrivljenik predmetno vozilo mogao ponovno uporabiti za počinjenje istog ili sličnih težih prekršaja protiv sigurnosti prometa u smislu članka 76.a PZ, te stoga ovakvo oduzimanje predmeta teži ostvarenju legitimnog cilja koji je od općeg interesa, odnosno sprječavanje ponovne uporabe vozila za počinjenje prekršaja od strane okrivljenika. Naime, okrivljenik je višestruki povratnik u činjenju najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa, pa je tako tri puta pravomoćno osuđen zbog počinjenja istovrsnog prekršaja iz članka 286. stavak 12. ZSPC (za koji je i u ovom postupku proglašen krivim), te je tri puta pravomoćno osuđen za prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC i jednom za prekršaj iz članka 199. stavak 9. ZSPC (sve najteži prekršaji protiv sigurnosti prometa), a do sada izricane sankcije i mjere (novčane kazne, uvjetna osuda, kazna bezuvjetnog zatvora) nisu ga u dovoljnoj mjeri odvratile od činjenja istovrsnih djela i drugih težih prekršaja protiv sigurnosti prometa. Pri donošenju ove odluke sud je uzeo u obzir i odredbu članka 51.a PZ odnosno načelo razmjernosti, te je stajališta da je u konkretnom slučaju uslijed svih naprijed navedenih razloga ostvaren razmjer težine počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, te stupnja počiniteljeve opasnosti u odnosu na vrijednost predmeta prekršaja i zahtjeva zaštite temel jnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Pritom valja napomenuti da je sud u svojstvu svjedoka tijekom postupka ispitao i vlasnika predmetnog vozila IŽ iz čijeg iskaza proizlazi da je otac okrivljenika s kojim živi u istom kućanstvu, te da mu je i u vrijeme počinjenja inkriminiranog prekršaja bilo poznato da okrivljenik uslijed pravomoćnog rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole ne može i ne smije upravljati motornim vozilima u prometu, te da u slučaju takve vožnje postoji mogućnost oduzimanja vozila, a okrivljenik je unatoč tome uporabio njegovo vozilo za počinjenje inkriminiranog prekršaja. Sud nije prihvatio tvrdnje okrivljenika i svjedoka IŽ da je kao vlasnik vozila poduzeo sve što je mogao da okrivljenik ne upravlja njegovim vozilom jer je evidentno kritične zgode okrivljenik uporabio njegovo vozilo koje je pokrenuo pomoću ključa koji je bio dostupan okrivljeniku.
9. Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija i egzistencija osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati (dijete), s obzirom da je nezaposlen, bez stalnih prihoda i vrjednije imovine, a samohrani je otac maloljetnog djeteta.
U Petrinji, 2. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj
2. Okrivljeni EŽ
3. IŽ
