Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: Kvm-35/2026-12
Kzd-44/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sutkinje Martine Mašić kao predsjednice vijeća te sudaca Hrvoja Novaka i Sandre Oletić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Megi Novak, u kaznenom predmetu protiv osuđenika DC, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 121/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KOz-DO- 15/2022-1 od 31. ožujka 2022., odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, na sjednici održanoj 2. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Osuđenom DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu D i B rođene Đ, rođenom **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, sa završenih šest razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlenom, povremeno radi, neoženjenom, ocu jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, bez odlikovanja, osuđivanom,
na temelju čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012.-odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. , dalje: ZKP/08)
opoziva se uvjetna osuda
koja mu je izrečena pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Kzd-44/2022-20 od 24. kolovoza 2023., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i mladeži – povredom dužnosti uzdržavanja – opisanog u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, osuđenom na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetno na 3 (tri) godine, uz koju mu je izrečena posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ispuni posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 na način da naknadi štetu u iznosu od 2.626,22 (dvije tisuće šesto dvadeset šest eura i dvadeset dva centa) eura te se
o d r e đ u j e
izvršenje kazne zatvora od 1 (jedne) godine.
Obrazloženje
1. Ovosudnom presudom poslovni broj Kzd-44/2022-20 od 24. kolovoza 2023.. osuđeni DC proglašen je krivim za kazneno djelo protiv braka, obitelji i mladeži – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, a temeljem čl. 56. KZ/11 mu je izrečena uvjetna osuda uz rok kušnje od 3 (tri) godine te mu je uz uvjetnu osudu izrečena posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da majci i z.z. mldb. ošt. BC isplati iznos od 2.626,22 eura na način i pod uvjetima kako je to određeno u izreci citirane presude, jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i osuđeniku odrediti izvršenje izrečene kazne. Citirana presuda ovoga suda postala je pravomoćna 12. rujna 2024., slijedom čega je osuđenik bio u obvezi postupiti prema posebnoj obvezi koja mu je citiranom presudom izrečena uz uvjetnu osudu najkasnije do 12. rujna 2025.
2. Budući da u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude, dakle do 12. rujna 2025., osuđenik nije majci i z.z. mldb. ošt. BC namirio štetu, podneskom opunomoćenice ošt. od 19. rujna 2025. stavljen je prijedlog za opoziv uvjetne osude osuđenom DC obzirom isti nije postupio po citiranoj presudi, odnosno nije ispunio naloženu posebnu obvezu da u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude naknadi štetu oštećenoj isplatom dužnog iznosa od 2.626,22 eura.
3. Povodom prijedloga opunomoćenice ošt., zakazano je bilo ročište radi izvida dana 14. studenog 2025. na kojem je osuđenik naveo da je točno da do tada nije uplatio apsolutno ništa s osnova uzdržavanja svog malodobnog djeteta, za period od travnja 2019. pa do kolovoza 2023. te je molio dodatni rok od šest mjeseci kako bi mogao početi plaćati svoju obvezu i u cijelosti isplatiti svoje dugovanje s osnova uzdržavanja za dijete, a budući da povremeno nešto radi na "crno" te je nešto i naslijedio. Opunomoćenica oštećenice se usuglasila da se osuđeniku dade dodatni rok od šest mjeseci za ispunjenje ove predmetne obveze i da oštećenici nije u interesu da osuđenik završi u zatvoru. Slijedom navedenog, sud je dao osuđeniku dodatni rok od šest mjeseci, odnosno do 14. svibnja 2026. da isplati dugovani iznos po osnovi uzdržavanja svog malodobnog sina ĐC.
3.1. Na ponovno zakazanom ročištu radi izvida dana 8. lipnja 2026. osuđenik je naveo da ništa nije isplatio s osnova uzdržavanja djeteta koji je predmet ovog postupka u danom roku od šest mjeseci, slijedom čega je cjelokupni spis dostavljen ovom izvanraspravnom vijeću radi donošenja odluke o prijedlogu za opoziv uvjetne osude osuđeniku.
4. Na sjednicu izvanraspravnog vijeća održane 2. srpnja 2026. nije pristupio uredno pozvani osuđenik, a koji nije opravdao svoj izostanak, dok je majka i z.z. mldb. ošt. BC navela da osuđenik do dana održavanja sjednice vijeća nije isplatio ništa s osnova predmetnog uzdržavanja te da ju nije ni kontaktirao radi dogovora vezano za isplatu dugovanog iznosa. Navela je i da ne zna gdje se nalazi, ali da nije zaposlen, no da negdje radi na "crno".
5. Vijeće je izvršilo uvid u dopis HZMO-a, Područni ured u Čakovcu od 18. lipnja 2026 (list 13 spisa), izvatke z.k. odjela [adresa], Općinski sud u Čakovcu od 2. srpnja 2026. (listovi 17-24 spisa) i potvrdu o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Područni ured Čakovec, Ispostava Mursko Središće od 15. lipnja 2026. (listovi 14-16 spisa), a na kraju je izvršen uvid u spis Kzd-44/2022.
6. Dakle, radi utvrđenja okolnosti koje su relevantne za donošenje odluke u ovom postupku, vijeće je zatražilo podatke o zaposlenju od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, o visini dohotka i primitaka od Porezne uprave te od Zemljišnoknjižnog odjela podatke o vlasništvu na nekretninama za osuđenika.
7. Iz podataka Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišno knjižnog odjela od 2. srpnja 2026. proizlazi da je osuđeni DC suvlasnik oranice, livade, šume te kuće s oranicom, voćnjakom i dvorištem kako to proizlazi iz dostavljenih izvadaka (listovi 17- 24 spisa), dok iz potvrde o imovnom stanju Porezne uprave, Ispostave Mursko Središće od 15. lipnja 2026. (listovi 14-16 spisa) proizlazi da osuđenik za razdoblje 2025. i 2026. nije ostvario dohodak od nesamostalnog rada i druge dohotke te da nije vlasnik vrednije imovine. Iz Potvrde HZMO-a od 18. lipnja 2026. proizlazi da je isti posljednje bio u radnom odnosu na određeno do 1. listopada 2021., dok nakon toga nema evidentiranih podataka o zaposlenju osuđenika.
8. Razmotrivši spise ovog suda broj Kzd-44/2022 te Kvm-35/2026 ovo izvanraspravno vijeće je mišljenja da su činjenice u dovoljnoj mjeri utvrđene za donošenje odluke u ovom postupku, odnosno da su ispunjeni uvjeti za opoziv uvjetne osude osuđenom DC.
9. Naime, prema odredbi čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u čl. 62. KZ/11, ili ih teško ili uporno krši.
10. Iz izjave majke i z.z. mldb. ošt. BC na sjednici vijeća proizlazi da osuđenik do tada ništa nije platio niti ju je kontaktirao oko dogovora radi isplate dugovanog iznosa.
11. Tijekom postupka osuđenik ni na koji način nije dokazao da bi imao opravdani razlog zbog kojeg nije bio u mogućnosti platiti oštećenoj dug, odnosno da isti nije mogao namiriti barem u pretežnom dijelu, kao što niti iz cjelokupnog ponašanja osuđenika nije moguće zaključiti da je isti uložio bilo kakav napor kako bi podmirio dug prema oštećenoj. Pri ocjeni opravdanosti, odnosno neopravdanosti, razloga za neispunjenje obveze naknade štete prema majci i z.z. mldb. ošt. BC, vijeće je imalo na umu činjenicu da je kazneno djelo počinjeno u vremenu od travnja 2019. pa do kolovoza 2023., da je osuđenik izjavio da se smatra krivim za počinjenje ovopredmetnog kaznenog djela stoga je osuđen na kaznu zatvora od jedne godine pri čemu mu je izrečena uvjetna osuda te mu je uz uvjetnu osudu kao posebna obveza naloženo da u određenom roku po pravomoćnosti te presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom isplatom iznosa od 2.626,22 eura majci i z.z. mldb. ošt. BC, a da s otplatom štete prema oštećenoj nije započeo ni do početka pokretanja postupka opoziva uvjetne osude kao ni tijekom ovog postupka. Iako iz podataka HZMO-a proizlazi da osuđenik od 2021. nije u radnom odnosu, iz z.k. izdvadaka proizlazi da je osuđenik suvlasnik određenih nekretnina stoga bi osuđenik iznos koji je dužan platiti s osnova posebne obveze, mogao pribaviti prodajom suvlasničkih dijelova navedenih nekretnina te bi uz to osuđenik mogao prihod ostvariti i obavljanjem određenih poslova obzirom na njegovu dob, a isti je na ročištu za izvide naveo da povremeno radi na "crno", slijedom čega ovo vijeće zaključuje da obzirom na visinu štete koju osuđenik prema citiranoj presudi treba nadoknaditi majci i z.z. mldb. ošt. BC, osuđenik je od dana pravomoćnosti presude istu štetu mogao nadoknaditi posebice stoga što osuđenik nije iznio opravdane razloge (primjerice, zbog zdravstvenih razloga i sl.) zbog čega novčana sredstva ne bi mogao pribaviti svojim redovnim radom. Dakle, iz osuđenikovog ponašanja jednostavno nije moguće zaključiti da bi isti imao namjeru navedeni dug otplatiti pa makar i djelomičnim otplatama tim više što isti nije niti jedan mjesec uplatio majci i z.z. mldb. ošt. BC bilo koji iznos, a isti se, iako uredno pozvan, nije odazvao ni na sjednicu vijeća na kojoj se raspravljalo o opozivu uvjetne osude.
12. Dakle, ovo vijeće zaključuje da osuđenik do sada nije imao nikakvu namjeru ispuniti svoju obvezu prema oštećenoj te da isti pokazuje potpunu neozbiljnost i nezainteresiranost u pogledu ispunjavanja svoje obveze. Kako je od pravomoćnosti presude ovog suda poslovni broj Kzd-44/2022-20 od 24. kolovoza 2023., prošlo gotovo dvije godine, u kojem razdoblju osuđenik nije ništa uplatio oštećenoj, to vijeće smatra da na strani osuđenika ne postoji nikakva namjera da oštećenoj nadoknadi štetu kako mu je to naloženo citiranom presudom. Iz cjelokupnog ponašanja osuđenika, ovo vijeće zaključuje da uvjetna osuda izrečena citiranom presudom nije postigla svoj specijalno preventivni učinak, koje ponašanje osuđenika ne opravdava donošenje bilo kakve druge odluke osim odluke o opozivu uvjetne osude.
13. Obzirom na navedeno, a posebno obzirom na činjenicu da je osuđenik iskazao potpunu pasivnost i nezainteresiranost u pogledu izvršenja obveze naložene sudskom presudom te da u ovom postupku nisu utvrđeni opravdani razlozi koji bi spriječili osuđenika da ispuni svoju obvezu pa makar i djelomično, vijeće je odlučilo opozvati uvjetnu osudu osuđenom DC, koja uvjetna osuda mu je izrečena pravomoćnom presudom ovoga suda poslovni broj Kzd-44/2022-20 od 24. kolovoza 2023. i odrediti izvršenje kazne zatvora od 1 (jedne) godine, nalazeći da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 58. st. 5. KZ/11.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Čakovcu 2. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća za mladež
Martina Mašić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u dovoljnom broju primjeraka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Čakovcu na broj: KOz-DO-15/2022,
2. osuđeni DC,
3. majka i z.z. mldb. ošt. BC,
4. opunomoćenica ošt. Anamarija Varović Kanižaj, odvjetnica iz Čakovca,
5. Županijski sud u Varaždinu, Centar za izvršenje kazne zatvora – nakon pravomoćnosti,
6. na ovosudni spis Kzd-44/2022- nakon pravomoćnosti.
