Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Kž-18/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Nives Nikolac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Skelin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog VI, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.- dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 08. studenog 2023. pod brojem 2K-247/2023-8, u sjednici vijeća održanoj dana 02. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog VI kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Virovitici pod brojem 2K- 247/2023-8, od 08. studenog 2023., na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., - dalje u tekstu: ZKP), stavljen je izvan snage kazneni nalog izdan presudom toga suda pod brojem 2K-247/2023-2 od 18. rujna 2023., te je optuženi VI proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11, pa je optuženi na temelju toga zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, nakon čega je optuženiku, na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od jedne godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti te presude.
2. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 i članka 331. stavak 7. KZ/11 od optuženog su oduzeti predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 24. svibnja 2023. broj 00025905, navedeni u točkama 1. do 7. i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 0025906 navedeni u točki 1., te će se isti po pravomoćnosti dostaviti MUP-u RH na uništenje.
3. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP obvezan je optuženik da na ime troškova kaznenog postupka plati tome sudu iznos od 46,17 eura / 347,87 kuna te paušalni iznos od 39,82 eura / 300 kuna na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.
4. Na temelju članka 452. stavak 1. točka 3. ZKP prema optuženiku ĆI odbijena je optužba da bi počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11.
5. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi VI po branitelju, odvjetniku Davorinu Tamašu i to zbog odluke o „sankciji“ sa prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu prihvati i preinači pobijanu presudu na način da mu se izrekne blaža kazna, odnosno kazna zatvora u kraćem trajanju, uz primjenu uvjetne osude sa manjim rokom provjeravanja.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
8. Žalba nije osnovana.
9. Žaleći se zbog odluke o kazni optuženik u žalbi ističe da prvostupanjski sud nije u potpunosti cijenio sve okolnosti propisane odredbom članka 47. KZ/11. Pa tako po stajalištu žalitelja, nije uzeto u obzir da je osoba starije životne dobi i do sada nije niti kazneno niti prekršajno kažnjavan. Osim toga posjedovanjem oružja da nije stvorio nikakvu opasnost, niti prouzročio štetu, a niti je imao namjeru isto uporabiti, pa da bi se u stvari radilo o njegovoj nesmotrenosti da vrati zaduženo oružje tijekom Domovinskog rata, što je zbog proteka vremena i životnih problema, zaboravio.
10. Prvostupanjski je sud pri izboru vrste i mjere kazne po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža. Tako je optuženiku od olakotnih okolnosti uzeo u obzir priznanje djela što je doprinijelo ekonomičnosti postupka, raniju neosuđivanost, činjenicu da djelo nije imalo posljedice i da optuženikove pobude nisu bile usmjerene u pravcu da uporabi eksplozivna sredstva, već ih je zadržao kao uspomenu iz rata a poslije je zaboravio odazvati se pozivima za vraćanje tih predmeta, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao.
10.1. Pravilno je prvostupanjski sud, kraj prednje izloženih olakotnih okolnosti, a u nedostatku otegotnih, optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci na rok provjeravanja od jedne godine. Stajalište je i ovog suda da je izrečena uvjetna osuda u svemu primjerena kako osobi optuženika tako i težini počinjenog djela, te da optuženik, i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, pa će se istom u cijelosti ostvariti ciljevi i svrha kako generalne tako i specijalne prevencije propisane u članku 41. KZ/11.
11. Prema tome, sve okolnosti koje žalitelj ističe u žalbi su već pravilno ocjenjene i vrednovane od strane prvostupanjskog suda, zbog čega nema mjesta izricanju blaže kazne od one koju je izrekao prvostupanjski sud, kako to predlaže optuženik, obzirom da će se upravo izrečenom uvjetnom osudom sa utvrđenom kaznom zatvora u trajanju od pet mjeseci na rok provjeravanja od jedne godine izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenog djela, utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.
12. Stoga, žalba optuženog nije osnovana, a kako ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP, nije utvrdio da bi bile počinjene povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, sukladno članku 482. ZKP, odlučiti kao u izreci ove presude.
U Šibeniku, 02. srpnja 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Branko Ivić
