Posl. broj: P–1020/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85a, Crikvenica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Ines Smokrović Kurilić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja BH (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], protiv tužene MUZIČKA VESNA (OIB [osobni identifikacijski broj]), Strohalov prilaz 6, Zagreb, radi utvrđenja, izvan ročišta, 02. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj BH (OIB [osobni identifikacijski broj]), vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], kuća br. 23 i dvorište u Baretićevu selu do Griča, površine 48 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je ovlašten temljem ove presude izvršiti uknjižbu prava vlasništva s imena tužene EH.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda 11. studenog 2025., u bitnom, navodi da je tužena formalno upisana kao suvlasnica u 468/1152 dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], kuća br. 23 i dvorište u Baretićevu selu do Griča, površine 48 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je on upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine u preostalom dijelu (684/1152 dijela). Tvrdi da je sam i preko svojih pravnih prednika i to majke, oca, bake i djeda (B i CH te E i GH) u mirnom i nesmetanom posjedu utužene nekretnine preko sto godina. Pojašnjava da se predmetna nekretnina sastoji od ruševne kuće sa okućnicom u površini od 48 čhv a tu nekretninu da su posjedovali on sam i njegovi preci, ovo tako što su kuću, dok se nije urušila, koristili kao spremište a okućnicu (dijelom vrt te štala) da su koristili za sadnju povrća, trsja ali i držanje kokoši i koze. Njegovi preci ali i on sam da su prijepor čistili i održavali koliko su im to financijske i fizičke mogućnosti dozvoljavale, a on da prijepor sada koristi kao spremište za odlaganje stvari. Niti tužena a niti njeni prednici da tužitelja i njegove prednike nisu sprečavali u posjedu preijepora a niti su im ga osporavali. Slijedom toga, predlaže da sud donese presudu sadržaja razvidnog iz dispozitiva ove presude.
2. Tužena iako uredno pozvana na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozorena da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv je uz tužbu prema spisu priležećoj dostavnici uredno primila13. veljače 2026., u ostavljenom joj roku nije dostavila pisani odgovor na tužbu, pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe, jer smatra da su za donošenje takve presude ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11
– proč. tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu ZPP).
U Crikvenici, 02. srpnja 2026.
S U T K I NJ A :
Ines Smokrović Kurilić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude i rješenja, donesenih u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave im prijepisa presude i rješenja (čl. 348. st. 1. ZPP-a).
Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu i rješenje, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).
Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda i rješenje postanu pravomoćni u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
O žalbi protiv presude i rješenja odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a). RJ:
- presuda nepravomoćna
- vidi upisnik „P“
- cal. do pravomoćnosti
DNA: - tužitelju
- tuženoj
PRISTOJBE:
- prema podacima sustava eSpis pristojba na tužbu plaćena
- tužitelja pozvati rješenjem na platež sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 30,00 Eur
U Crikvenici, 02. srpnja 2026.
