Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UB sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-4/35824, URBROJ: 511-14-09-26-2 od 16. travnja 2026. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona, dana 2. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-4/35824, URBROJ: 511-14-09-26-2 od 16. travnja 2026. godine, u odluci o kazni na način da se okrivljeniku UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu U i Ć, rođenom **.**.1994. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

m j e r a u p o z o r e n j a

OPOMENA.

II U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

III Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je

protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/26-4/35824, URBROJ: 511-14-09-26-2 od 16. travnja 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i

kažnjen te mu je za prekršaj iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, te trošak u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio

prigovor, a u kojem prigovoru, između ostalog, navodi da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se za njega, a napominje da inače poštuje ograničenje brzine, radi sigurnosti svih sudionika u prometu, ali je tom prilikom bio u žurbi i krivo procijenio. Nadalje, navodi da je do sada nekažnjavan, da mu je vozačka dozvola doista neophodna za posao. Također moli da se, obzirom da zadnjih godina nema nikakve prekršaje, obavezni prekršajni nalog ukine, odnosno da se preinači u upozorenje, a kako je i sam ovaj postupak djelovao na njega, napominje da više neće činiti takve prekršaje i mjera upozorenja će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja. Sukladno svemu navedenom, li da ga se oslobodi i od plaćanja troškova postupka.

4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene kazne osnovan jer

su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, a imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan pa niti zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je vidljivo iz Izvatka Ministarstva pravosuđa uprave za kazneno pravo od 5. svibnja 2026. godine, sudac je okrivljeniku umjesto novčane kazne primjenom članka avak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, smatrajući da će se i tako s obzirom na navedene okolnosti te težinu prekršaja postići svrha kažnjavanja.

5. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni

nalog preinačio glede izrečene novčana kazne kako je to navedeno pod toč. I izreke, dok je u ostalom dijelu odbijen prigovor okr. kao neosnovan te je odlučeno kao pod toč. II) izreke.

6. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno

stanje okrivljenika sudac je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu, a kako je pobliže navedeno pod toč. III) izreke.

U Varaždinu, 2. srpnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sudac:

Goran Plantak

Željka Budanec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Postaja prometne policije Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja, za okrivljenika.