Posl. br. Kzd-60/2026-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu za mladež toga suda, Marini Duković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ive Ušić, u kaznenom predmetu po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KOz-DO-28/2026 od 13. travnja 2026. protiv okrivljenog MŽ, zbog tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, i to dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11 ., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 72/25., u daljnjem tekstu KZ/11) i jednog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, nakon održane rasprave 2. srpnja 2026. u nazočnosti zamjenika ODO u Puli-Pola, okrivljenika te branitelja okrivljenika, istoga dana

p r e s u d i o  j e

I)

Temeljem čl.554. st.1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25.,13/26.; dalje: ZKP)

u t v r đ u j e  s e

da je okrivljeni MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca IŽ i majke M, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], profesionalni vozač sa završenom srednjom školom, neoženjen, otac dvoje mlt. djece, zaposlen, s primanjima od oko 900 eura, državljanin Republike Hrvatske, bez imovine, vojsku služio, osuđivan za prekršaje

u vremenu od prosinca 2025. do 15. siječnja 2026., u stanu na adresi [adresa], uslijed teških duševnih smetnji u okviru perzistirajućeg sumanutog poremećaja zbog kojeg nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti je mogao vladati svojom voljom, kao otac djece IŽ (rođen **.**.2011.) i DŽ (rođen **.**.2016.), protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), u nazočnosti djece IŽ i DŽ učestalo vikao i galamio na majku EŽ i govorio joj da je stara, luda, bolesna, da se ona mora ići liječiti, da će je voditi kod neurologa, da je ljubomorna što je inteligentan i što je inteligentniji od nje, da jede govna, „fini više“, psovao je da ide u pičku materinu, u kojim situacijama je dijete I pitao zašto se svađaju, tražio od nje da mu da svoju bankovnu karticu, a kada bi odbila dati svoju bankovnu karticu vikao bi na nju dok je ne iscrpi i dok ne bi popustila i dala bankovnu karticu, derao se i vikao na djecu IŽ i DŽ kada bi nešto napravili, bio „nabrijan“, psovao pred djecom „jebem mu led“, a da bi dana 15. siječnja 2026. derao se i vikao na majku EŽ gdje su novci, udario joj šamar i udario je dva puta rukom po glavi, te ju potom polio šalicom mlijeka, a kada je došla policija agresivno vikao majci D da je ona kriva za sve i da je ona ta koja je luda i nesposobna, a D je u toj situaciji bila uznemirena, potresena i bojala se za svoj život, vikao na djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad i sve prisutne da se maknu, tjerao ih van, te su policijski službenici morali upotrijebiti sredstva prisile tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje, a za cijelo to vrijeme djeca IŽ i DŽ su bili u stanu prestrašeni i uznemireni, a koje postupanje je kod djece IŽ i DŽ izazvalo uznemirenost i strah te negativno utjecalo na njihov psihički razvoj, a kod majke EŽ izazvalo strah za vlastiti život, uznemirenost i poniženje,

dakle, u neubrojivom stanju, zlostavio djecu te teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže protupravno djelo,

čime je počinio tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, i to dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 te jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.

II) Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz čl.145. st.2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

R I J E Š I O J E

Temeljem čl. 554. st.1. ZKP/08 protiv

okrivljenika ĐŽ, s osobnim podacima kao pod točkom I) izreke

određuje se prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola podnijelo je optužnicu posl. broj KOz-DO-28/2026 od 13. travnja 2026. protiv okrivljenog MŽ i tereti ga za počinjenje tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, i to dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i jednog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 te tužitelj postavlja zahtjev da se okrivljeniku odredi prisilni smještaj sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

2. Psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je da je okrivljenik raspravno sposoban pa je održana rasprava u prisutnosti okrivljenika.

3. Okrivljenik se kod očitovanja o optužbi isprva izjasnio da nije počinio ova protupravna djela, no na raspravi 2. srpnja 2026. promijenio je svoj stav prema optužbi navodeći da je počinio predmetna protupravna djela kako je opisano predmetnom optužnicom. Nije ništa osporio. Izrazio je žaljenje i želju da se ide što prije liječiti.

4. U dokaznom postupku ispitana je vještakinja, pročitani su, uz suglasnost stranaka, temeljem odredbe čl. 431.st. 1. toč. 6. ZKP, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČŽ (list 431-433 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TŽ (list 434-436 spisa), zapisnici o ispitivanju svjedoka žrtve EŽ (list 372-373 i 376 spisa) te žrtve djeteta NŽ (list 369-371 i 375 spisa) s dokaznog ročišta te su preslušane snimke njihova ispitivanja. Pročitani su dalje, izvješće o uhićenju i dovođenju (list 5-11 spisa), pritvorski zapisnik (list 78-80 spisa), socijalno anamnestički podaci (list 121-123 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika (list 209-213 i 248-310 i list 344-349 spisa), psihijatrijski nalaz i mišljenje (list 311-331 i 401-407 spisa), dopis Zatvora (list 641 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 74 spisa), izvadak iz kaznene evidencije (list 73 spisa).

4.1. Odbijen je dokazni prijedlog obrane da se ispita u svojstvu svjedoka mlt. ZŽ i da se ponovno ispituje žrtvu EŽ na okolnosti nakon počinjenja djela, odnosno da li bi ista primila okrivljenika kod sebe ukoliko bi se on liječio, a sve kao nevažni dokazni prijedlozi. Naime, sud je ocijenio da je svjedokinja EŽ već iskazivala na sve relevantne okolnosti te se ispitivanjem nje i djeteta ZŽ ne bi se utvrdile relevantne činjenice, a koje već u postupku do sada nisu utvrđene.

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Davorke Smoljanić utvrđeno je da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela (i ranije), po svim aktualno dostupnim podacima, kod okrivljenika postojala teška duševna smetnja u okviru psihotičnog stanja (Sumanuti poremećaj). Dijagnoza Sumanutog poremećaja kod ispitanika postavljena je još prije cca 2,5 godine, a po aktualnim podacima se ne može zaključiti da je on u vrijeme inkriminacije (godina dana) bio u redovitom psihijatrijskom tretmanu, niti da se pridržavao liječničkih uputa glede farmakoterapije. Njegovo aktualno psihičko stanje (u kontroliranim je uvjetima pulskog Zatvora) nije floridno (bujno), no podliježeća psihopatologija (persekutorna paranoidnost) perzistira. Zbog nedovoljno kompenziranog stanja (najvjerojatnije neliječenog) ispitanik nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti je mogao vladati svojom voljom, odnosno nije bio ubrojiv. Kako postoji vjerojatnost (u izraženijem stupnju) da bi ispitanik zbog težih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo, postoji potreba njegovog psihijatrijskog liječenja. Obzirom da nisu zadovoljeni postulati (aktualna (ne)kritičnost, (ne)suradljivost, (ne)siguran socio-terapijski okvir (stanuje u istom prostoru sa žrtvama /svjedocima u ovom procesu) koji bi „vodili” mogućnosti psihijatrijskog liječenja na slobodi neubrojive osobe; smatra da se psihijatrijsko liječenje okrivljenika aktualno treba (bar u početku) provoditi stacionarno (bolnički; na forenzičkom odjelu).

6. Iz iskaza svjedoka djeteta IŽ proizlazi da je, nakon što je okrivljenik izašao iz bolnice, tijekom 2025. u periodu dok je okrivljenik radio sve bilo u redu. Nakon što je uzeo bolovanje jer su se razboljeli on, njegov brat i nona, okrivljenik je bio buran, "nabrijan" te se znao izderati na njega i njegovog brata DŽ kada bi nešto napravili. Zna da je okrivljenik udario nonu, tj. žrtvu EŽ. U toj nabrijanoj fazi okrivljenik je znao psovati " jebem mu led". U kući je bila nabr ijana situacija, okrivljenik bi se nekad izderao i znao bi noni govoriti da "jede govna", da "fini više", da "ide u pičku materinu" i to je govorio kada bi se on i nona posvađali. Četiri - pet dana se ne bi posvađali, onda bi se posvađali te bi okrivljenik rekao "idi u pičku materinu", "sada jedi govna" i tako neke stvari. Kada bi te svađe bile svjedok dijete IŽ bi sjedio na kauču, a ponekad bi bio prisutan i njegov brat DŽ. Kada je okrivljenik udario nonu EŽ, brat DŽ bio je na kauču, a on je spavao. Nona mu je rekla da osim što ju je okrivljenik udario, da je uzeo i šalicu mlijeka i to prolio. Okrivljenik je noni lupio dva šamara, a to se dogodilo ono isto jutro kada su došli po njega 2026. oko 8,30-9,00 sati.

7. Nadalje, iz iskaza svjedoka žrtve CŽ proizlazi da je okrivljenik u veljači 2025. završio na psihijatriji i tamo je bio nekih mjesec dana. Nakon toga je trebao piti lijekove ali ih je odbijao piti. Jedno vrijeme je normalno funkcionirao, našao posao u Oveseas Expressu, a potom je u prosincu 2025. otišao na bolovanje. Situacija nije bila dobra, počeo je raditi neke stvari koje nisu dobre, počeo joj je svašta nešto pričati. Vidjela je da on tada nije dobro. Kada je bio zadnji događaj ona se digla ujutro, htjela je spremiti mlađeg unuka za školu i tada ju je okrivljenik vidio i rekao da sjedne na kauč. Ona je sjela na kauč, a on je počeo govoriti i vikati "gdje su pare, gdje su pare?". Onda joj je udario šamar i lupio ju je dva puta po glavi. Na stolu je bila šalica mlijeka. Došle su djelatnice iz Centra s uputnicom da ga se odvede na liječenje, bila su i tri policajca koja su ga morala smiriti i odvesti jer bio jako hiperaktivan. To kako ga veže i odvodi policija su vidjela i djeca. Taj dan, kada su došli policajci rekao joj je "Ona je stara, ona je bolesna!", a prije tog događaja okrivljenik joj je govorio da je ona stara i da se mora liječiti, da će ju voditi kod neurologa. Okrivljenik joj je rekao da je ona ljubomorna što je on inteligentan i što je inteligentniji od nje. Tako jer ju je dva puta ošamario dlanom.

8. Iz iskaza svjedokinja TŽ i ČŽ, utvrđeno je da je obitelj CŽ dugo u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Poreč. Oštećena EŽ, iako štiti sina MŽ - okrivljenika, im se u više navrata povjerila da okrivljenik galami, da je bučan, da viče na nju u prisutnosti djece, da ne radi i da mu ona mora davati novce. Tijekom 2025. se isto požalila da okrivljenik traži da mu ona da svoju bankovnu karticu i ako mu odbije dati, on tada viče na nju, pa bi ona da ne sluša tu galamu popustila jer ne može više tako izdržati. Potom su početkom 2026. svjedokinje ČŽ i TŽ otišle u stan gdje živi obitelj EŽ te su htjele okrivljenika dobrovoljno privoliti da ode sa sanitetom na liječen je. Kada su došle ispred zgrade, tamo je bio sanitet i policija, a okrivljenik se spustio u haustor i kroz staklo na vratima, prije nego što su ušli, okrivljenik je vikao da nije bolestan, da je njegova majka luda i bolesna, da nju treba smjestiti na psihijatriju. One su toga dana nasamo razgovarale s njegovom majkom EŽ, koja je bila uznemirena, a i djeca su bila uznemirena. Oštećena EŽ im se tada povjerila da je od ranog jutra okrivljenik glasno vikao, toliko glasno da je netko od susjeda pozvao policiju te je izjavila da ju je okrivljenik udario, zadao joj je dva šamara i polio mlijekom te je navela da je cijela situacija bila tako velikih razmjera da se bojala za svoj život i da su svemu tome bila prisutna djeca IŽ i DŽ, koji su sve vidjeli i čuli.

9. Tijekom postupka utvrđeno je nespornim da je okrivljenik u vremenu od prosinca 2025. do 15. siječnja 2026., u stanu na adresi [adresa], uslijed teških duševnih smetnji u okviru perzistirajućeg sumanutog poremećaja zbog kojeg nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti je mogao vladati svojom voljom, kao otac djece IŽ (rođen **.**.2011.) i DŽ (rođen **.**.2016.), postupao protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), u nazočnosti djece IŽ i DŽ učestalo vikao i galamio na majku EŽ i govorio joj da je stara, luda, bolesna, da se ona mora ići liječiti, da će je voditi kod neurologa, da je ljubomorna što je inteligentan i što je inte ligentniji od nje, da jede govna, „fini više“, psovao je da ide u pičku materinu, u kojim situacijama je dijete I pitao zašto se svađaju, tražio od nje da mu da svoju bankovnu karticu, a kada bi odbila dati svoju bankovnu karticu vikao bi na nju dok je ne iscrpi i dok ne bi popustila i dala bankovnu karticu, derao se i vikao na djecu IŽ i DŽ kada bi nešto napravili, bio „nabrijan“, psovao pred djecom „jebem mu led“, a da bi dana 15. siječnja 2026. derao se i vikao na majku EŽ gdje su novci, udario joj šamar i udario je dva puta rukom po glavi, te ju potom polio šalicom mlijeka, a kada je došla policija agresivno vikao majci D da je ona kriva za sve i da je ona ta koja je luda i nesposobna, a D je u toj situaciji bila uznemirena, potresena i bojala se za svoj život, vikao na djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad i sve prisutne da se maknu, tjerao ih van, te su policijski službenici morali upotrijebiti sredstva prisile tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje, a za cijelo to vrijeme djeca IŽ i DŽ su bili u stanu prestrašeni i uznemireni, a koje postupanje je kod djece IŽ i DŽ izazvalo uznemirenost i strah te negativno utjecalo na njihov psihički razvoj, a kod majke EŽ izazvalo strah za vlastiti život, uznemirenost i poniženje, dakle, da je u neubrojivom stanju, zlostavio djecu te teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže protupravno djelo, pa je time počinio tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, i to dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 te jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. Navedeno priznaje sam okrivljenik, a isto proizlazi i iz iskaza svjedoka ČŽ, TŽ, žrtva EŽ i dijeteta IŽ te nalaza i mišljenja vještaka psihijatra.

10. Obzirom su svjedoci iskazivali logično, životno i uvjerljivo, a i sam okrivljenik priznaje da je točno sve opisano optužnicom, imajući u vidu cjelokupni dokazni postupak, te analizirajući sve izvedene dokaze, svaki pojedinačno, te u njihovoj ukupnosti ovaj sud smatra utvrđenim da je okrivljenik u stanju neubrojivosti ostvario objektivna obilježja tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, i to dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 te jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.a dok iz rezultata vještačenja proizlazi da je za vrijeme predmetnih događaja bio neubrojiv.

11. Čitanjem izvatka iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik je osuđivan ranije presudom Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pp-651/2023 od 18. kolovoza 2023., pravomoćnom 27. kolovoza 2023., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na kaznu zatvora od 30 (trideset) dana, uvjetno na jednu godinu, te presudom Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pp- 1555/2023 od 9. studenog 2023., pravomoćnom 9. studenog 2023., zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura. Za kaznena djela okrivljenik ranije nije osuđivan.

12. Iskaze svjedoka sud je ocijenio vjerodostojnima budući su iskazivali životno i logično o onome što su vidjeli i čuli, njihovi iskazi međusobno su sukladni te su u skladu i s pročitanom dokumentacijom.

13. Obranu okrivljenika u kojoj priznaje da je predmetna djela počinio sud prihvaća budući je ista u skladu s provedenim dokazima koje sud ocjenjuje vjerodostojnima.

14. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještakinje. Vještačenje je dokazno sredstvo čiju dokaznu vrijednost sud slobodno ocjenjuje na osnovi savjesne i brižljive ocijene svih odlučnih činjenica. Nalaz vještaka je iscrpan, jasan, decidiran, logičan i nekontradiktoran. U mišljenju vještaka nema proturječnosti ili nedostataka, a kod ovog suda nije se pojavila sumnja u osnovanost i pravilnost danog mišljenja. Iako nema stručnog znanja potrebnog za razrješenje određenih okolnosti, kao u predmetnom slučaju, sud je prihvatio nalaz i mišljenje imenovane vještakinje jer smatra da je isti zasnovan na pravilima logičnog zaključivanja, iskustva i stručnoga znanja.

15. Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl.145. st.2. točke 1. do 5. ZKP te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

16. Temeljem čl. 554. st.1. ZKP/08 protiv okrivljenika određen je prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Takvo je rješenje sukladno s nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra koji je preporučio takvo liječenje.

17. Temeljem svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Puli-Pola, 2. srpnja 2026.

Sudac za mladež:

Marina Duković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Puli-Pola, KOz-DO-28/26

2. Okrivljenik, putem Zatvora u Puli-Pola

3. Branitelj okr. po sl. duž.

4. Oštećenica EŽ, po pravomoćnosti.