REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
Trg kralja Tomislava 2
Poslovni broj: Pp-309/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, URBROJ: 511-13-09-24 od 12. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S, rođena **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, ranije prekršajno neosuđivana prema potvrdi iz prekršajne evidencije,
k r i v a j e
što je dana 12. siječnja 2025. godine u 00:48 sati u mjestu Mirlović Zagora, LC 65054, kao vozač osobnog automobila marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka], ista je upravljala pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno uporabom alkometra Drager 6810 ARAD 0129, a očitana koncentracija iznosi 0,75 g/kg, umanjeno za pogreške mjerenja iznosi 0,65 g/kg,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
pa joj se na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 EUR (dvjesto deset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 30 (trideset) od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 12. siječnja 2025. izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u spis dostavila pisanu obranu podneskom od dana 25. travnja 2026. godine.
4. Na ročištu žurnog postupka dana 29. travnja 2026. pročitana je pisana obrana okrivljenice koja je u istoj u bitnome navela da priznaje počinjeni prekršaj upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, te izražava iskreno i duboko kajanje zbog svog postupka. Navodi da je svjesna ozbiljnosti svoje pogreške i odgovornosti koju nosi, te joj je iskreno žao zbog donesene nepromišljene odluke. Svjesna je da je time mogla ugroziti sigurnost u prometu i zbog toga iskreno žali, te ovim putem uvjerava sud da se takva situacija više nikada neće ponoviti. Dalje u bitnome navodi da je spremna u cijelosti podmiriti izrečenu novčanu kaznu i prihvaća odgovornost za svoj postupak. Međutim, ponizno moli sud da ukoliko je moguće ublaži ili ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Ističe da je majka maloljetnog djeteta o kojem svakodnevno brine te vodi vlastiti servis zbog čega joj je vozilo nužno za obavljanje posla i svakodnevne obveze, a da bez mogućnosti upravljanja vozilom bi njezin rad i egzistencija bili značajno otežani. Navodi da se nalazi u postupku medicinske potpomognute oplodnje, što dodatno utječe na njezinu životnu situaciju. Zaključno moli sud da uzme u obzir njezino iskreno kajanje, priznanje krivnje i osobne okolnosti, te da joj omogući zadržavanje vozačke dozvole, odnosno da eventualnu zabranu svede na najkraće moguće trajanje.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Drniš od 12. siječnja 2025. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 7), naredbu o određivanju mjere opreza PP Drniš od 12. siječnja 2025. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 8), pisanu obranu okrivljenice iz podneska od dana 25. travnja 2026. godine uz pripadajuću medicinsku dokumentaciju (list spisa 13-17), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 29. travnja 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 18).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani priznala da je navedene prigode zatečena kako pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji od 0,65 g/kg, upravlja s osobnim automobilom marke VW Polo reg. oznaka G, a koju obranu je sud cijenio istinitom i sukladnom pročitanom zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te naredbom o određivanju mjere opreza.
9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 12. siječnja 2025. godine u 00:48 sati u mjestu Mirlović Zagora, LC 65054, kao vozač osobnog automobila marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka], ista je upravljala pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno uporabom alkometra Z 6810 ARAD 0129, a očitana koncentracija iznosi 0,75 g/kg, umanjeno za pogreške mjerenja iznosi 0,65 g/kg,, čime su se u njezinom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom.
10. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
12. Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, osobne prilike, izraženo kajanje i žaljenje, te raniju prekršajnu neosuđivanost, dok joj posebnih otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud na temelju članka 37. Prekršajnog zakona odlučio izreći okrivljenici novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, jer je mišljenja da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ostvariti i tako ublaženom kaznom te da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenice, težini počinjenog djela i svrsi kažnjavanja.
13. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
14. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da nije utvrdio da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa s obzirom na to da ista dosad nije prekršajno osuđivana za prometne prekršaje, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje, a sve cijeneći navode iz obrane okrivljenice i polazeći od okolnosti iznesenih u točki 12. obrazloženja ove presude. Imajući u vidu navedeno, sud je mišljenja da će i sama novčana kazna biti dostatna za postizanje svrhe prekršajno – pravne sankcije.
15. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Drniš, 2. srpnja 2026.
Sutkinja
Anamarija Krnić Šupe
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
