Poslovni broj:  R1-77/2026

Z A P I S N I K

od  2. srpnja

20  26.

sastavljen na licu mjesta

PRISUTNI OD SUDA:

PRAVNA STVAR

ŽM

Predlagatelj:  Antonija Kovačević (sudac)

Protustranka:  Općina Vinodolska Općina

Radi:

Osiguranje dokaza

DM

(zapisničar)

Predsjednik vijeća – sudac otvara uviđaj u

09,00  sati i objavljuje predmet raspravljanja.

Rasprava je javna.

Utvrđuje se da su na današnju glavnu raspravu pristupili:

Za

predlagatelja: osobno uz pun. kćerku Ž D, identitet utvrđen uvidom u OI br. 117840359 te uz punomoć koju predaje u spis

Za

IM, dipl.iur. zaposlenik [adresa], po punomoći protustranku: koja se predaje u spis, pročelnik Jedinstvenog upravnog odjela I

Š, dipl.ing.građ., komunalni redar ŠM

Utvrđuje se da je kao javnost prisutan UM.

Vještak: AM, vještak građ. struke iz Rijeke

Utvrđuje se da je sud po prijedlogu predlagateljice pristupio na lice mjesta u [adresa], na adresi [adresa].

Utvrđuje se da je sud pristupio na lice mjesta i to zbog urušenja dijela nerazvrstane ceste NC142 na području [adresa], Općine Vinodolske. Obilazi se lice mjesta i sudu i prisutnim strankama se prikazuje zatečeno stanje te vještak fotografira lice mjesta.

Prisutna pun. predlagateljice iskazuje kako ustraje sa prijedlogom da se u ovom postupku izradi nalaz i mišljenje vještaka vezano uz zatečeno stanje na predmetnoj cesti.

Prisutna pun. protivnika osiguranja te pročelnik Jedinstvenog upravnog odjela iskazuju kako su upoznati s stanjem vezano uz prijedlog predlagateljice te da su već ishodili u postupku javne nabave i osigurali financijska sredstva iz proračuna Općine Vinodolske radi saniranja navedenog dijela ceste te je već izrađena i ponuda samog izvođača radova dijela te ceste i to Jela d.o.o., a dokaz o svemu navedenom predaje se u spis.

Prisutni pročenik Općine Vinodolske iskazuje kako u odnosu na rješavanje navedene problematike postoje dvije solucije. Jedna solucija je da se izgradi potporni zid od početka međe parcele predlagateljice do njenoga završetka prema susjednoj nekretnini i to tako da se izgradi potporni zid od 30cm širine koji će biti utemeljen sa temeljnom stopom u prostoru dvorišta predlagateljice. Druga solucija je da se izvrši cjelokupna rekonstrukcija ceste o čemu prethodno ovisi i prethodi donošenje građevinske dozvole kojom će se omogućiti i dozvoliti navedeni radovi u potpunosti. O svemu navedenome protivnik osiguranja – pročelnik predaje ručno izrađen nacrt odnosno skicu koja se predaje u spis te će biti sastavni dio izrađenog nalaza i mišljenja vještaka.

Sud donosi

rješenje

Vještak AM, sin U, iz [adresa], dipl. ing. građ., sa strankama nesrodan, propisno opomenut, iskazuje:

Nakon što su stranke predložile način i nakon što je protustranka predala vještaku skicu predloženih načina saniranja predmetne ceste, u svom nalazu ću se očitovati na predložene načine sanacije, ali bez utvrđenja točnih dimenzija zida jer je utvrđenje točnih dimenzija zida projektantski posao koji nije predmet osiguranja dokaza.

Prisutna predlagateljica kao i njena punomoćnica iskazuju kako su nakon predloženih solucija izričito suglasne da se započne od strane protivnika osiguranja sa sanacijom dijela urušene nerazvrstane ceste i to način da se izgradi potporni zid debljine 30cm sa temeljima dužinom postojećeg zida kako je to u skici naznačio sam protivnik osiguranja.

Sudac donosi

rješenje

I. Dodjeljuje se rok vještaku od 30 dana radi dostave nalaza i mišljenja o provedenom vještačenju.

II. Današnje ročište radi osiguranja dokaza je dovršeno.

Dovršeno u 9:50 sati

Vještak:

Sudac:

Stranke:

Zapisničar:

Ovaj zapisnik pisan je na prijenosnom računalu pa je stoga pravovaljan bez potpisa stranaka.