Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr -181/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari ovrhovoditelja ČŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Neviu Svilaru, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika LŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj Ovr- 2593/2024-13 od 19. kolovoza 2025., dana 2. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj Ovr-2593/2024-13 od 19. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-2593/2024-13 odbijen je kao neosnovan prijedlog ovršenika od 18. kolovoza 2025. za odgodu ovrhe određene rješenjem toga suda posl. br. Ovr-2593/2024-3 od 15. siječnja 2025.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik smatrajući da je njegov prijedlog neosnovano odbijen te da ima pravo na dom , bez određenog prijedloga u pogledu odluke provodom podnesene žalbe.
3. Žalba ovršenika je neosnovana.
4. U postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja i u osporenom rješenju nisu ostvarene bitne povrede postupovnih odredbi iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i čl. 155/23, dalje ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ).
5. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako u predmetnom postupku nisu ostvarene zakonom propisane pretpostavke za odgodu ovrhe iz čl. 65. st. 1. OZ, što ovrhovoditelj nije doveo u dvojbu svojim žalbenim navodima.
6. Iz stanja spisa je vidljivo je da je parnični postupak pred prvostupanjskim sudom posl. br. P-93/2022 okončan pravomoćnom i ovršnom presudom posl. br. P-93/2022- 4 od 30. ožujka 2022. potvrđenom presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi posl. br. Gž-497/2022-4 od 15. studenog 2023., a kojom je ovršeniku naloženo predati u posjed ovrhovoditelju slobodnu od osoba i stvari nekretninu zk.č.br. 2347 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
7. Unatoč tome što će provedbom ovrhe ovršeniku biti onemogućeno daljnje korištenje predmetne nekretnine, navedena okolnost ne može spriječiti ostvarenje tražbine utvrđene pravomoćnom i ovršnom presudom u postupku radi iseljenja. Sukladno zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. studenog 2019. (Su -IV- 245/2019-3), u parnicama radi iseljenja sud po službenoj dužnosti u okviru iznesenih činjenica i predloženih dokaza pazi na poštivanje prava na dom. Slijedom toga zaključka, u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske br. U-III-278/2021 od 31. ožujka 2022. zaključeno je kako ovlast za provedbu testa razmjernosti po pitanju miješanja u pravo na dom pripada onom sudu koji vodi parnični postupak povodom tužbenog zahtjeva za iseljenje i u tom se parničnom postupku ostvaruje zaštita prava na dom, a ne u ovršnom postupku pokrenutom na temelju pravomoćne i ovršne presude iz parničnog postupka u kojem je kao osnovan usvojen zahtjev za iseljenje.
8. Obzirom da ovršenik nije s uspjehom iskoristio svoje pravo da u prethodnom parničnom postupku ospori zahtjev za iseljenje dokazivanjem osnovanosti prigovora prava na dom, otklanja se njegovo nastojanje kojim u žalbi protiv rješenja o odbijanju prijedloga za odgodu ovrhe s pozivanjem na pravo na dom ukazuje na navodno ostvarenje vjerojatnosti nenadoknadive ili teško nadoknadive štete iz čl. 65. st. 1. OZ.
9. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 2. srpnja 2026.
Sudac:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur .
