Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-4/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari ovrhovoditelja Erste & Staiermarkische bank d.d. OIB:23057039320 iz Rijeke, Jadranski trg 3a, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec i Partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenika ĐD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku u Osijeku, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama poslovni broj Ovr-316/2022-2 od 6. travnja 2022., dana 2. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika izjavljena izvan razloga iz čl . 50. st. 1, toč. 10 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016, 73/2017,131/2020,114/22 i 6/24) i u tom se dijelu potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama poslovni broj Ovr-316/2022-2 od 6. travnja 2022.
II Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja posl. br. Ovr-316/2022-2 je radi naplate tražbine ovrhovoditelja određena ovrha na nekretninama ovršenika iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju ovršne isprave – ugovora o kreditu br: 51400607-5101955345 od 18. lipnja 2004. potvrđenog od javnog bilježnika Zdenke Pavelić-Musa iz Osijeka pod br: OV-10.620/04 od 29. lipnja 2004. sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava kao javnobilježničkog akta . Ujedno je određen trošak ovrhovoditelja u iznosu od 667,99 eura (5.033,00 kn).[1]
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 10 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016, 73/2017,131/2020,114/22 i 6/24, dalje: OZ). Ovršenik je u žalbi p redložio žalbu usvojiti i osporeno rješenje preinačiti odbijanjem prijedloga za ovrhu odnosno ukinuti ga i vratiti predmet na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Predmetno rješenje o ovrsi temelji se na odgovarajućoj primjeni odredba čl. 22. i čl. 23. toč. 4 u vezi čl. 28. st. 1 OZ, uzimajući u obzir da je odredbom čl. 54. st. 1 i 6. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine" broj: 78/93, 29/94, 16/07, 75/09 i 120/2016) propisano da je ovršna isprava i privatna solemizirana isprava, ako je u njoj utvrđena određena obveza na činidbu o kojoj se stranke mogu nagoditi i ako sadrži izjavu obvezanika o tome da se na temelju tog akta može radi ostvarenja dužne činidbe nakon dospjelosti obveze neposredno provesti prisilna ovrha , kao što je ovdje slučaj.
5. Povodom žalbenog navoda ovršenika koji predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 10 OZ postupati će i odlučivati sud prvog stupnja, kao što je propisano odredbom čl. 52. OZ.
6. Ispitujući ujedno prvostupanjsko rješenje i provedeni postupak u okviru razloga na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, ovaj sud nije našao da bi bile počinjene ni povrede iz čl. 50. st. 5. OZ a materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
7. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje o ovrsi je potvrđeno, izvan razloga iz čl. 50. st. 1., toč. 10 OZ, kao u stavku I izreke.
8. U stavku II izreke odlučeno je o zahtjevu ovršenika za naknadu troška sastava žalbe, primjenom čl. 21. st. 1. OZ uvezi čl. 154. st. 1. ZPP.
U Zagrebu 2. srpnja 2026.
Sudac:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
