Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr -292/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grada Nina OIB:55065959531 iz Nina, Višeslavov trg 1, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru, protiv ovršenika AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Davoru Ukaloviću, odvjetniku u Zadru, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1155/2024-19 od 3. prosinca 2025., dana 2. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1155/2024-19 od 3. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-1155/2024-19 odbijen je kao neosnovan prijedlog ovršenika od 19. rujna 2025. za odgodu ovrhe određene rješenjem toga suda posl. br. Ovr-1155/2024-8 od 23. srpnja 2025.

2.1. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik pozivajući se na sve zakonom predviđene žalbene razloge, s prijedlogom da se osporeno rješenje preinači i ovrha odgodi, podredno da se ono ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.2. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj smatra da je žalba ovršenika neosnovana i kao takvu ju predlaže odbiti.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4. U postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja i u osporenom rješenju nisu ostvarene bitne povrede postupovnih odredbi iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i čl. 155/23, dalje ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ).

5. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako u predmetnom postupku nisu ostvarene zakonom propisane pretpostavke za odgodu ovrhe iz čl. 65. st. 1. OZ, što ovršenik nije doveo u dvojbu svojim žalbenim navodima.

6. Iz stanja spisa je vidljivo je da je parnični postupak pred prvostupanjskim sudom posl. br. P-893/2023 okončan pravomoćnom i ovršnom presudom posl. br. P-893/2023 od 28. prosinca 2023. u kondemnatornom dijelu potvrđenom presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-2985/2024-2 od 3. rujna 2024., a kojom je ovršeniku naloženo predati u posjed ovrhovoditelju slobodnu od osoba i stvari nekretninu zk.č.br. 220 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uklanjanjem naznačene stambene građevine.

7. Kao što je pravilno zaključio prvostupanjski sud uzimajući u obzir rezultate testa razmjernosti glede ovršenikovog prava na dom u smislu čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17 i 6/24, dalje: Europska konvencija) miješanje u to pravo je slijedom čl. 127., čl. 128. i čl. 256. OZ zakonito, nužno je jer se cilj ne može ostvariti blažom mjerom a razmjerno je jer se ovršenikovo pravo na dom neosnovano suprotstavlja ovrhovoditeljevom vlasničkom pravu iz pravomoćne i ovršne presude posl. br. P-893/2023 od 28. prosinca 2023. tako da se ne radi o narušenoj pravičnoj ravnoteži na štetu ovršenika.

8. Unatoč tome što će provedbom ovrhe ovršeniku biti onemogućeno daljnje korištenje predmetne nekretnine, navedena okolnost ne može spriječiti ostvarenje tražbine utvrđene pravomoćnom i ovršnom presudom u postupku radi iseljenja. Sukladno zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. studenog 2019. (Su -IV- 245/2019-3), u parnicama radi iseljenja sud po službenoj dužnosti u okviru iznesenih činjenica i predloženih dokaza pazi na poštivanje prava na dom. Slijedom toga, u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske br. U-III-278/2021 od 31. ožujka 2022. zaključeno je kako ovlast za provedbu testa razmjernosti po pitanju miješanja u pravo na dom pripada onom sudu koji vodi parnični postupak povodom tužbenog zahtjeva za iseljenje i u tom se parničnom postupku ostvaruje zaštita prava na dom, a ne u ovršnom postupku pokrenutom na temelju pravomoćne i ovršne presude iz parničnog postupka u kojem je kao osnovan usvojen zahtjev za iseljenje.

9. Obzirom da ovršenik nije s uspjehom iskoristio svoje pravo da u prethodnom parničnom postupku ospori zahtjev za iseljenje dokazivanjem osnovanosti prigovora prava na dom, otklanja se njegovo nastojanje kojim u žalbi protiv rješenja o odbijanju prijedloga za odgodu ovrhe s pozivanjem na pravo na dom ukazuje na navodno ostvarenje vjerojatnosti nenadoknadive ili teško nadoknadive štete iz čl. 65. st. 1. OZ.

10. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. srpnja 2026.

Sudac:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur .