REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-7409/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KF, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/14130 od 6. lipnja 2026. zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), nakon provedenog žurnog postupka 2. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KF, sin K, rođen: **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, uzdržavan od povremenog rada, s primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je dana 5. lipnja 2026. oko 15,05 sati u Splitu, na Peristilu, središnjem trgu unutar Dioklecijanove palače, remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u vidno alkoholiziranom stanju, kojom prigodom je teturao, pao niz stepenicu, prevrnuo jednu pivsku bocu koja je pala između turista, te potom ponovno sjeo na stepenice, vikao riječima: "jebem vam mater, ja samo tražim malo droge i da mogu doma ići leći, ima li netko jedan cvit", unosio se u intimnu zonu drugih osoba-građana, što je kod građana izazvalo uznemirenost, vikom se obraćao uređujućim policijskim službenicima riječima: "šta vi sad oćete, ja sam dobar, pustite me na miru"
čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90,30/90,47/90,29/94), pa mu se na temelju cit.propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.
II.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13) vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od 6. lipnja 2026. u 10,00 sati te zadržan po rješenju o zadržavanju ovog suda od 6. lipnja 2026. do 15. lipnja 2026. u 10,00 sati, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, te se kazna zatvora smatra izvršenom.
III. Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je KF zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je naveo da navedene prigode nije bio u alkoholiziranom stanju niti pijan, imao je dva piva od kojih je jedno popio, a drugo mu je bilo na pola kada je došla policija, za koju ne zna zašto su policijski službenici uopće došli, vjerojatno su bili u prolazu. Istina je da je pao niza stepenicu, kada je išao dohvatiti bocu koja mu je pala na stepenice. Sa stepenica nije ikoga vrijeđao samo je možda promrmljao nešto sam sa sobom, možda je netko prošao. Drugim građanima se nije unosio u intimnu zonu. Dok je hodao nije teturao jer nije bio pijan. Nije se obraćao drugim građanima i nije im psovao, piva je imao kod sebe.
3.U dokaznom postupku pregledani su: izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, službena zabilješka I PP Split u neizdvojenom dijelu, kao i DVD snimka predmetnog događaja.
4.Pregledom DVD snimke utvrđeno je da se radi o samo videno snimci, ne i o audio. Na snimci je uočeno kako na Peristil ulazi okrivljenik sa jednom bocom u ruci, koji po Peristilu između građana za koje se zaključuje da su turisti tetura, kreće se naprijed, pa se vraća, da se obraća građanima koji sjede, penje se uza stepenice, na koje sjeda, sa stepenica se obraća jednoj ženskoj osobi, koja ubrzanim korakom se miče sa stepenica i dolazi na obližnje mjesto nekih desetak metara udaljeno, uočava se kako pije iz boce na stepenicama, jedno vrijeme drži desnu ruku visoko u zraku, naginje se na leđa i liježe na vrh stepenica, nadalje da se u jednom trenutku pokliznuo i pada niz stepenice, podiže se i opet sjeda na stepenice.
5.Okrivljenik je imao primjedbu na utvrđenje suda na zapisnik da to nije bilo teturanje nego da tako on šeta obzirom da ima slomljene noge i ruke.
6.Opunomoćeni predstavnik tužitelja izjavio je da tužitelj ostaje pri optužnom prijedlogu i svim zahtjevima iz optužnog prijedloga, a obzirom na učestalost ovakvog i sličnog ponašanja od strane okrivljenika.
7.Iz službene zabilješke I. policijske postaje Split od 5. lipnja 2026. u neizdvojenom dijelu razvidno je da su policijski službenici dolaskom na Peristil zatekli okrivljenika u vidno alkoholiziranom stanju, prilasku istom isti je pao niz stepenice te prevrnuo jednu pivsku bocu koja je pala između turista koji su sjedili na stepenicama, nakon čega se isti ponovno vratio sjesti na stepenice te je vikao: "jebem vam mater, ja samo tražim malo droge i da mogu ići doma leći, ima li neko jedan cvit", te je za to vrijeme stvarao nelagodu između turista koji su se okretali i micali kako isti ne bi došao do njih, a isto tako je vikao: "što vi sad oćete, ja sam dobar, pustite me na miru". Nadalje da je po policijskim službenicima odveden na odjel psihijatrije gdje je zadržan na daljnjoj obradi, prije toga ponuđeni alkotest je odbio.
8.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenom obrane okrivljenika te savjesnom prosudbom svih izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, te konfrontirajući ih obrani okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
9.Ocjenom iskaza okrivljenika u neposrednom kontaktu sa okrivljenikom sud je ocijenio obranu neuvjerljivom i isključivo usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, koja nema uporište u materijalnoj dokumentaciji u spisu osobito u činjenicama iznesenim u službenoj zabilješci I. policijske postaje Split od 5. lipnja 2026. u neizdvojenom dijelu u kojoj se izričito detaljno opisuje i daje detaljan prikaz ponašanja okrivljenika kritične prigode, a koja je pisana na temelju neposrednog zapažanja policijskih službenika i koja je sastavljena u smislu čl.158.st.5.PZ-a, odnosno sačinila ju je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora. Stoga je službena zabilješka dokaz u prekršajnom postupku. U službenoj zabilješci nedvosmisleno je navedeno da su policijski službenici dolaskom na Peristil zatekli okrivljenika u vidno alkoholiziranom stanju, prilasku istom isti je pao niz stepenice te prevrnuo jednu pivsku bocu koja je pala između turista koji su sjedili na stepenicama, nakon čega se isti ponovno vratio sjesti na stepenice te je vikao: "jebem vam mater, ja samo tražim malo droge i da mogu ići doma leći, ima li neko jedan cvit", te je za to vrijeme stvarao nelagodu između turista koji su se okretali i micali kako isti ne bi došao do njih, a isto tako je vikao: "što vi sad oćete, ja sam dobar, pustite me na miru". Pregledom DVD snimke utvrđeno da je okrivljenik na mjestu događaja teturao, penjao uza stepenice odakle se obraćao ženskoj osobi koja se ubrzanim korakom micala sa stepenica, da se pokliznuo i pao niz stepenice.
10.Inkriminiranim ponašanjem kao u izreci, odnosno remećenjem javnog reda i mira na javnom mjestu u centru grada Splita na Peristilu okrivljenik se ponašao na naročito drzak i nepristojan način, što predstavlja kvalificirani oblik remećenja javnog reda i mira iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je ispoljio naročitu drskost u svom ponašanju, uz osjetnu dozu agresivnosti i bezobzirnosti, kao i upornosti u činjenju prekršaja, na prepunom turistima trgu u povijesnoj jezgri grada.
11.Stoga je sud u odnosu na konkretan događaj ocjenom materijalne dokumentacije u spisu, imao osnova za zaključak da je okrivljenik postupio na inkriminirani način, odnosno da je inkriminiranim ponašanjem kritične prigode okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
12.Odredbom čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zaprijećena je novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
13.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivana osoba i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2319/2023 zbor prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
14.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a te mu je kao otegotna okolnost cijenjena njegova dosadašnja prekršajna osuđivanost za prekršaj iz oblasti javnog reda i mira, dok posebne olakotne okolnosti sud nije našao, pa mu je izrekao razmatrajući sve navedeno, kao i osobito težinu djela uz njegove posljedice težu vrstu kazne, smatrajući da se samo sa tom kaznom u izrečenom trajanju može postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.
15.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju, zadržan rješenjem ovog suda, to mu se navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunava u izrečenu kaznu zatvora te se stoga smatra izvršenom.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
17.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.
U Splitu, 2. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
