Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1922/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CU zbog prekršaja iz članka 47.st.2., čl. 176.st. 3., čl. 199.st.2. i čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/26- 5/15762 Ur. broj: 511-13-11-26-1 od 24. lipnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i majke Ć, dj. J, rođen **.**.1995. u [adresa], drž. RH, sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], sa završenom SSS, vlasnik obrta [obrt], mjesečna primanja od oko 1.000 eura, trenutno na bolovanju, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno i kazneno osuđivan

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 23. lipnja 2026. godine u 22,00 sati u Zatonu upravljajući teretnim automobilom marke Fiate Doblo reg. oznake [registarska oznaka] odvojkom ulice Trg Gabrijela Cvitana iz smjera juga u smjeru sjevera prouzročio prometnu nesreću na način da dolaskom do kbr. 18 navedene ulice sa vozilom se nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, stanje i osobine ceste (širina kolnika 2,90 metara) ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je sa prednjim desnim dijelom vozila udario u kameno betonski zid na kojem je nastupila manja materijalna šteta, ugostiteljskog objekta Sidro, vlasništvo ĆU (1984.) iz Šibenika

dakle, da bi prouzročio prometnu nesreću s materijalnim štetom.

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. nakon izazvane prometne nesreće s materijalnom štetom zajedno sa vozilom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasništvu oštećenog objekta nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću, a od strane djelatnika PP Vodice sa vozilom je zatečen u Vodicama na predjelu "sučevi stanovi"

3.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim automobilom za vrijeme dok je u organizmu imao 1,76 promila alkohola, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,66 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotesitranja uz uporabu uređaja marke Dreger

4.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim automobilom, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp- 367/2022, a koja je pravomoćna 30.07.2025., a izvršna 19. siječnja 2026. s početkom mjere 19.01.2026., i završetkom mjere 19.06.2026.

II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 47.st. 2. (pod 1.), čl. 176.st. 3.. (pod 2.), čl. 199.st.2. (pod 3.) i čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 47.st.3. u svezi sa 293.st. 1., čl. 176.st. 5., čl. 199.st. 8. i čl. 289.st. 4. istog Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona (za prekršaje pod 2., 3. i 4.) ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 160,00 (sto šezdeset)

EUR-a

- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset)

EUR-a

- za prekršaj pod 4. novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR-a

tj. u k u p n o m novčanu kaznu u iznosu od 1.870,00 (tisuću osamsto sedamdeset eura) EUR-a.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 61,00 (šezdeset jedan) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

- Za prekršaj pod 4. kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

VII. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od dana 24. lipnja 2026. godine uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

VIII. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod 4. izriče i

z a š t i t n a m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 7 (sedam) mjeseci koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.

IX. Vrijeme za koje je okrivljeniku produljenja mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po Rješenju o produljenju mjere opreza ovog Suda od dana 24. lipnja 2026. godine uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.130. st. 9. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/26- 5/15762 Ur. broj: 511-13-11-26-1 od 24. lipnja 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika CU zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik CU je ispitan u žurnom postupku na dan 24. lipnja 2026. godine.

2.1. Tom prigodom na Zapisniku je izjavio da je kriv te da u cijelosti priznaje navode iz optužnog prijedloga istinitim u cijelosti pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. On da je upravljajući navedenim automobilom sa istim doživio prometnu nesreću do koje je došlo na način kao je opisano u ovom optužnom prijedlogu. Prethodno je bio na plaži i trebalo mu je samo malo da dođe do kuće gdje živi, u [adresa], iako ima prijavljeno prebivalište u [adresa]. Svjestan je da mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci, a koja mu je izrečena presudom ovog suda Pp- 3674/22, ali je držao da ga policija neće zaustaviti, išao je vozilom kroz polje, bijelim putem. Međutim, bio je zaustavljen u predjelu "Sučevi stanovi" od strane djelatnika policije, alkotesitran je u policijskoj postaji. Istina je da je nakon prometne nesreće sa vozilom napustio mjesto prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, a da vlasniku oštećene stvari-kameno betonski zid ugostiteljskog objekta Sidro nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

Nakon provedenog postupka alkotestiranja utvrđeno je da je u organizmu imao 1,76 promila alkohola, odnosno uz uračunato umanjenje za 0,1 promil, 1,66 promila alkohola.

3. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju, Izvješće je sačinio pol. službenika Postaje prometne policije Šibenik JU. Iz istog je razvidno da je CU uz prisustvo alkohola u organizmu od 1,66 promila upravljao teretnim automobilom marke Fiat Doblo reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je od strane Općinskog suda u Šibeniku presudom broj Pp-3674/2022 u vremenu od 19.01.2026. do 19.07.2026. godine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a kretao se u mjestu [adresa], odvojkom ulice Trg Gabrijela Cvitana iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do kbr. 18 naveden ulice sa vozilom se nije držao što drže desnom ruku kolnika, na tolikoj udaljenosti od njega, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, stanje i osobine ceste (širina kolnika 2,90 metara) ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega prednjim desnim dijelom vozila udara u kameno betonski zid (na kojem nastaje manja materijalna šteta ) ugostiteljskog objekta Sidro, vlasništvo ĆU iz [adresa].

Nakon prouzročene prometne nesreće CU sa vozilom [registarska oznaka] napušta mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog objekta nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu sa kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.

CU je od strane djelatnika PP Vodice sa vozilom zatečen u [adresa] predio "Sučevi stanovi", nakon čega je priveden u prostorije PP Vodice.

3.1. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji se nalazi u spisu,. Iz istog je razvidno da je ispitanik alkotestiran u PP Vodice dana 23.06.2026. u 23,55 sati uporabom uređaja Dreger pri čemu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,66 promila alkohola. Ispitanik nije porekao rezultata ispitivanja, prethodno je izjavio da je konzumirao 3 piva tijekom popodneva dan a23.06.2026. te marihuanu prije nekoliko dana i amfetamin-speed prije 10-ak dana

3.2. Proveden je dokaz pregledom naredbe o određivanju mjere opreza, zahtjeva za naknadu troškova te pregledom nalaza hitne na ime MU, vidljivo je da je pregledan 24.06. u 02,52 sata jer je doveden od strane MUP službenika na pregled u HPA, dijagnosticirano mu je akutno pijano stanje.

3.3. Proveden je pregledom presude ovog suda broj Pp-3674/22 i presude Visokog prekršajnog suda PPž-641/23.

3.4. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o očevidu i situacijskog plana mjesta prometne nesreće.

3.5. Izvršen je uvid u potvrdu o kažnjavanju na ime okrivljenik od dana 24.06.2026. Iz iste je razvidno da prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH okrivljenik ima evidentirane sljedeće odluke: odluka Policijska postaja Vodice, 211-07/24-4/81495 od 19.09.2024. koja je postala pravomoćna 25.10.2024., zbog prekršaja iz čl. 78.st. 3. ZCPC-a, presudom Općinskog suda u Šibeniku PP-3014/2022 od 17.11.2023., pravomoćna istog dana zbog prekršaja iz čl. 163.st. 8., čl. 12.st. 8. i čl. 199.s. 6. ZSPC-a te presudom Općinskog suda u Šibeniku Pp-3674/2022 od 27.12.2022., koja je postala pravomoćna 30.07.2025. zbog prekršaja iz čl. 289.st. 9., i čl. 199.st 6. ZSPC-a te čl. 54.s.t 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

4. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da mu je trebalo samo malo da dođe do kuće, da je vozio kroz polje i da je držao da ga policija neće zaustaviti) nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti. Okrivljenik je, iako svjestan da mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije sjeo za upravljač automobila olako držeći da ga policija neće zaustaviti, pa je svjesno pristao na posljedice takvog čina.

5. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza (čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju, pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, pregledom naredbe o određivanje mjere opreza, zahtjeva za naknadu troškova te nalaza hitne, pregledom presude ovog suda Pp-3674/22 i presudom VPS- a Ppž-641/23, te pregledom zapisnika o očevidu i situacijskog plana mjesta prometne nesreće), a koje dokaze sudac cijeni vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno odredbi čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika, a kako su opisana u izreci presude.

6. Radi toga je sudac okrivljenika CU proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

8. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, a kako je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH od 24. lipnja 2026., zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.1. Kao olakotna okolnost cijenjena okolnost okrivljenikovog imovnog stanja, te da je trenutno na bolovanju.

9. Okrivljeniku je prekršaj pod 4. izrečena kazna zatvora, iako je ista propisana kao alternativa propisanoj novčanoj kazni, cijeneći da je okrivljenik počinio jedno od težih djela protiv sigurnosti prometa na cestama, kao i okolnost da je do sada prekršajno osuđivan zbog težih dijela u prometu, za koje prekršaje su mu izricane novčane kazne koje nisu preventivno djelovale na okrivljenika jer je isti nastavio sa činjenjem prekršaja upravljajući vozilom u prometu. To sve ukazuje da je okrivljenik iskazao izrazitu upornost u činjenu težih prometnih prekršaja, zbog čega je sudac uvjerenja da će se u odnosu na osobu okrivljenika za djelo pod točkom 4. jedino na ovaj način, dakle izricanjem kazne zatvora, postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

10. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po Rješenju ovog suda od 24. lipnja 2026. godine uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

11. Okrivljeniku su za prekršaj pod 1., 2. i 3. izrečene novčane kazne, fiksne i u granicama Zakonom propisane kazne, za koje sudac drži da su srazmjerne težini učinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, njegovom imovnom stanju i da će se sa istima postići svrha kažnjavanja.

12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, od čega je 50,00 eura određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika dok 11,00 eura otpada na troškove uporabe alkometra.

14. Okrivljenik nije obvezan na naknadu troškova postupka, a na traženje tužitelja u iznosu od 27,00 eura na ime izrade skice mjesta prometne nezgode, jer je ista sastavni dio zapisnika o očevidu, i troškova prijevoza službenim vozilom u iznosu od 35,00 eura budući ti troškovi nisu obuhvaćeni odredbom čl. 138.st.2.podst.1. Prekršajnog zakona jer nisu nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja, pa to nisu troškovi koji bi trebali teretiti okrivljenika.

15. Također nije obvezan na plaćanje troškova postupka na iznos od 4,00 eura na ime troškova nastalih ispitivanjem prisutnosti opojnih droga u organizmu, jer ga se za to djelo ne tereti optužnim prijedlogom.

16. Pored novčane kazne i kazne zatvora okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od sedam mjeseci, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

16.1. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

17. Vrijeme za koje je okrivljeniku produljena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu, sukladno čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 02. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: CU, putem Zatvora u Šibeniku

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis