REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru,
Stalna služba u Pregradi
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Pezderšek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 35 st. 8. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20. i 114/22. – dalje: ZPNOG) kažnjivo po čl. 72. st. 1. točke 14. ZPNOG i članka 33. st. 1. ZPNOG kažnjivog po čl. 70. st. 1. točke 11 ZPNOG., povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada br. Klasa: 211-07/26-5/1854, Urbroj: 511-17-08-26-1 od 27. veljače 2026., nakon dovršene javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 171.a Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - dalje: PZ), 2. srpnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i J rođene Č, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], udovac, otac dvoje djece, završio osnovnu školu, umirovljenik s mirovinom od 400,00 eura, vlasnik osobnog automobila, prekršajno neosuđivan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1. što je 21. siječnja 2026. u jutarnjim satima u [adresa] u blizini kbr. 26, na nerazvrstanoj cesti izvan lovišta u osobnom automobilu marke Renault, tip Clio, registracijskih oznaka [registarska oznaka] na suvozačevom sjedištu držao oružje kategorije B, pušku s užljebljenim cijevima C270, 8x57 mm tvorničkog broja: [serijski broj oružja], bez odgovarajuće navlake ili kovčega,
dakle, oružje kategorije B nije prenosio izvan lovišta u odgovarajućoj navlaci ili kovčegu,
2. iste zgode kao pod 1. nije čuvao u stambenom prostoru na adresi prebivališta koje je u tom trenutku bilo u [adresa], već na adresi [adresa], gdje je prebivalište naknadno prijavljeno s danom 6. veljače 2026.,
dakle, oružje nije čuvao u stambenom prostoru koji se nalazi u mjestu njegovog prebivališta,
čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 35. st. 8. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjivog po čl. 72. st. 1. toč. 14. istog Zakona, a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 11. istog Zakona, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1.,st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
za djelo pod 1. na temelju čl. 72 st. 1. toč. 14. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 60,00 €
za djelo pod 2. na temelju iz čl. čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 300,00 €
pa se potom okrivljenom na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
Ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 240,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II. Na temelju čl. 76. a PZ-a od okrivljenika se oduzima oružje i streljivo navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj oružja], od 24. siječnja 2026. dopunjene potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
III. Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krapina s ispostavom [adresa] podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci ove presude te je sud proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika.
2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjene prekršaje. Naveo je da je dana 21. siječnja 2026. godine oko 09,30 sati bio u [adresa] u blizini jezera, te je primijetio kako tri psa trče za srnama. S obzirom na to da je lovac pokušao je pripriječiti put tim psima kako bi ih spriječio da dalje trče za tim srnama. Naime, htio je zaštiti srne od tih pasa, kako ih ne bi zaklali, budući da je koncepcija lovstva uzgoj, zaštita, a tek onda odstrel divljači. Nakon toga ti psi su se udaljili kroz šumu u nepoznatom smjeru. Pola sata kasnije sreo je dvojicu muškaraca koji su ga pitali da li je u blizini vidio dva psa. On im je odgovorio da je vidio tri psa te ih upozorio kako bi trebali bolje paziti na svoje pse, kao psi ne bi lovili divljač po lovištu bez nadzora. Tom prilikom bio je kraj svog osobnog automobila. Jedan od tih muškaraca primijetio je kako on u svom automobilu marke Renault, tip Clio, crvene boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], na suvozačevom sjedalu ima pušku, te mu je govorio da je on bio u ratu, da poznaje neke ljude i da će on snositi posljedice ako se jednom od ta dva psa nešto dogodi. Također, jedan od ta dva muškarca, za kojeg je naknadno saznao da se preziva S pokušao ga je fotografirati, a čemu se je on protivio. Nakon toga ta dva muškarca su otišla. Točno je da je tom prilikom u autu imao pušku s užljebljenim cijevima C 270, kalibra 8x57 mm, te tu pušku nije držao u odgovarajućoj navlaci ili kovčegu. Pušku nije držao u navlaci, jer se nalazio oko 50 metara od svoje kuće. Svjestan je da se lovačko oružje izvan lovišta mora držati u odgovarajućim navlakama ili kovčezima i nenapunjeno, međutim s obzirom na blizinu svoje kuće smatrao je da se ništa neće dogoditi ako će to oružje na kratko držati izvan navlake. Nekoliko dana nakon toga, odnosno u subotu 24. siječnja 2026. na adresi [adresa] u [adresa], gdje ima kuću došli su policijski službenici koji su ga obavijesno ispitali na okolnost susreta s tom dvojicom muškaraca od 21. siječnja 2026. godine, te su sastavili zapisnik, nakon čega im je dobrovoljno predao oružje koje je tom prilikom legalno posjedovao na adresi [adresa]. Također točno je da je u to vrijeme imao prijavljeno prebivalište u [adresa], međutim većinu svog vremena boravio je u kući u [adresa], te je 6. veljače 2026. godine prijavio svoje prebivalište na toj adresi. Oružje je držao u zaključanom ormaru. Naime, u to vrijeme imao je radionu u [adresa], te je tamo držao oružje s obzirom na to da je bio sigurniji da se oružje nalazi blizu njega, budući da je većinu vremena provodio u [adresa], iako je tada službeno stanovao na adresi u [adresa]. Svjestan je da oružje i streljivo mora čuvati u stambenome i drugom prostoru koje se nalazi u mjestu prebivališta ili boravišta. Trenutno je u mirovini koja iznosi oko 400,00 eura i živi sa sinom, snahom i unučadi, također do sada nije bio osuđivan za prekršaje vezane uz posjedovanje oružja. Ujedno se kaje zbog počinjenih prekršaja te ističe kako tada nije mislio da će držanje puške u autu bez navlaka nastati ikakva opasnost. Moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja o kazni.
3. S obzirom na okrivljenikovo priznanje prekršaja u nastavku postupka sud je proveo je dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 178 i 179 spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik lovačku pušku, dakle oružje kategorije B prevozio na suvozačevom sjedalu, da svoje kuće u [adresa], dakle izvan lovišta, a oružje je pritom bilo izvan odgovarajuće navlake, odnosno kovčega, a što je protivno odredbi čl. 35. st. 8. ZPNOG. Nadalje, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik oružje držao u kući u kojoj tada nije stanovao, dakle izvan stambenog prostora na adresi prebivališta, a što je protivno odredbi čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa s obzirom da okrivljenikovo priznanje prekršaja nije ničime dovedeno u sumnju, to su i njegovi prekršaji opisani u izreci u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1. st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za djelo pod 1. u iznosu do 13,00 do 660,00 € i pod 2. u iznosu od 660,00 do 5.300,00 € ili kazne zatvora u trajanju do 60 dana, za svaki prekršaj, utvrdio novčane kazne u iznosu koji su znatno niži od toga zakonom propisanog minimuma, a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za prekršaje ove vrste, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Imajući nadalje u vidu da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle štetne posljedice, što u znatnoj mjeri umanjuje odgovornost okrivljenika, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Valjalo je na temelju propisa citiranih pod II. izreke od okrivljenika oduzeti predmetnu pušku i streljivo jer je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Pregrada 2. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefanija Pezderšek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Prekršajnog suda u tri jednaka pisana primjerka.
DNA:
1. CM, [adresa],
2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada na broj: Klasa: 211-07/26-5/1854, Urbroj: 511-17-08-26-1 od 27. veljače 2026.,
3. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, po pravomoćnosti,
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti,
5. spis.
