REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni boj: Pp-204/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ST, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AT, radi prekršaja iz čl. 95. stavak 6. i stavka 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave Bjelovar, Klasa: 320-02/24-03/996, Ur.br.: 443-02-05-11-26-14 od 21. siječnja 2026., nakon održane, zaključene, usmene javne i glavne rasprave dana 01. srpnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 02. srpnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i A, rođen **.**.1983., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje poljoprivrednik neoženjen, bez djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je u periodu vegetacijske sezone 2025. koristio poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske bez ugovora o korištenju zemljišta u k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica], oranica površine 0,04 hektara,

dakle, kao fizička osoba koristio poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske bez valjano pravne osnove,

pa je time počinila prekršaj iz čl. 95. stavak 6. u vezi stavka 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu za koji se prekršaj uz primjenu čl. 38. st. 2. točke 2. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a o d k a z n e.

II. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostave Bjelovar, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog, Klasa: 320-02/24-03/996, Ur.br.: 443-02-05-11-26-14 od 21. siječnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik ŽT je u svojoj obrani naveo da je točno da je u kritičnom periodu koristio poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske površine 0,04 hektara, ta je površina u sklopu njegove zemlje i nije znao da on nije vlasnik iste, nakon nadzora je sklopio nagodbu sa Državnim odvjetništvom i platio naknadu za korištenje zemlje, pa predlaže da ga se oslobodi od kazne.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 20. studenog 2025., sud je nesporno utvrdio da je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. a stavak 3. Prekršajnog zakona, te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je do sada u jednom navratu kažnjen za blaži prometni prekršaj. Iz Nagodbe koja je sklopljena između okrivljenika i Republike Hrvatske zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru broj N-DO-104/2025-11 od 20. ožujka 2026. utvrđeno je da se okrivljenik bez valjane pravne osnove nalazi u posjedu opisanog zemljišta, na kojem je zasijana pšenica, a po osnovi korištenja bez pravne osnove tijekom 2025. i 2026. suglasno su utvrdili da je okrivljenik dužan podmiriti naknadu za ukupno razdoblje od dvije godine u iznosu od 12,70 eura, što je okrivljenik podmirio 31. ožujka 2026., a sud je navedeno utvrdio uvidom u preslik naloga za plaćanje.

6. Nesporno je da je okrivljenik bespravno koristio državnu zemlju na način opisan u optužnom prijedlogu, te je isto tako nesporno da je za isto takvo korištenje u potpunosti platio naknadu na način kao što je određeno nagodbom sklopljenom sa Općinskim državnim odvjetništvom. Temeljem članka 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu propisano je da se poljoprivredno zemljište mora održavati pogodno za poljoprivredu te spriječiti njegovu zakorovljenost i obrastanje višegodišnjih raslinjem kao i smanjenje njegove plodnosti. Okrivljenik je u cijelom periodu zemljište održavao pogodnim za poljoprivredu, te plativši naknadu za njegovo korištenje Republici Hrvatskoj kao vlasniku zemlje nije prouzročio nikakvu štetu, budući je pasivnost lokalne samouprave isključivi razlog nastanka ovakvih protupravnih situacija, pa sud smatra da je okrivljenik doista ostvario biće dijela prekršaja koji mu se stavlja na teret, no međutim u cijelosti je nadoknadio štetu takvog svog postupanja, pa sud smatra da su se ispunili uvjeti za primjenu odredbe članka 38. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona, te je okrivljenik oslobođen od kazne.

7. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u naznačenom iznosu neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 02. srpnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista

ST, v. r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da okrivljenik žalbu može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju.