Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-302/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ST, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-3/2396, Ur.broj:511-07-29-26-1 od 19. veljače 2026., nakon završene glavne i javne rasprave dana 30. lipnja 2026. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 2. srpnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ST, sin S i L rođ. T, rođen u [adresa] dana 6. siječnja 1979. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom školom, po zanimanju građevinski radnik, zaposlen, s plaćom u mjesečnom iznosu 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 18. veljače 2026. u 19:55 sati, u Koški, kao vozač u prometu na [adresa] ispred kbr. 4, upravljao automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,56 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 1,66 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 1,56 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom Dräger 6810 serijskog broja: AREK-0045,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 1.000,00 (tisuću) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Policijske postaje Našice.

IX. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku pod uvodno citiranim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, a koji je povodom pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.

2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 4. svibnja 2026., okrivljenik se u očitovanju o optužbi očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je iznoseći obranu naveo kako priznaje da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, obzirom je kod njega bilo organizirano slavlje. Tom prilikom, oko 20:00 sati išao je izvesti svoje vozilo marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] iz dvorišta na kolni prilaz ispred kuće, ali ni u kojem slučaju nije s istim sudjelovao u prometu na cesti, što i je razlog zbog kojega je policija napisala kao mjesto počinjenja njegovu kućnu adresu, [adresa]. Policijski službenici su vidjeli da je izvezao vozilo na kolni prilaz i odmah su mu prišli tako da su svoje vozilo zaustavili iza njegovog tako da su oni bili zaustavljeni na cesti, a on je vozilom i dalje bio na kolnom prilazu. Pokušavao im je objasniti da nije vozilom sudjelovao u prometu na cesti, ali ga nisu htjeli slušati, već su ga zatražili dokumente, a potom su ga i alkotestirali, pri čemu su utvrdili da u organizmu ima koncentraciju alkohola od 1,56 g/kg. Obzirom prekršaj nije počinio, moli sud da ga oslobodi optužbe.

2.1. Okrivljeniku je i u daljnjem tijeku postupka nakon njegova iznošenja obrane omogućeno sudjelovanje obzirom su mu bili upućeni pozivi za ročišta koja su održana 2. lipnja 2026. kada je ispitan svjedok LT kao i 30. lipnja 2026. kada je proveden dokazni postupak i završena rasprava, ali je okrivljenik izbjegavao primitak poziva za navedena ročišta obzirom se dostavnica poziva i u ponovljenoj dostavi vraćala s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Dakle, okrivljeniku je omogućeno da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, kao i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Kako je okrivljenik izbjegavajući primitak poziva, svojevoljno propustio daljnje sudjelovanje u ovom prekršajnom postupku, tako okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na obranu time što je sud poziv okrivljeniku na ročište za glavnu raspravu zakazanu za dan 30. lipnja 2026. istaknuo i na e-oglasnoj ploči suda, a čime se njegova dostava smatra uredno obavljenom i rasprava je održana i završena u okrivljenikovoj odsutnosti.

3. Obzirom je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja, sud je dakle, radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja proveo dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika LT, a potom je pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza na ime okrivljenika, kao i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

3.1. Ispitan pred ovim sudom dana 2. lipnja 2026., svjedok LT je naveo da je kritične zgode po radnom nalogu za nadzor prometa, sa kolegom TT, bio raspoređen u Košku, a bili su zaustavljeni kod benzinske postaja INA. U nekom trenutku su vidjeli da sa parkinga ispred NTL trgovine, koja se nalazi otprilike oko 100 metara dalje od mjesta gdje su bili zaustavljeni, sa automobilom izlazi okrivljeni ST, koji im je poznat iz ranijih postupanja, te su ga pustili da vide što će učiniti i u kojem smjeru će nastaviti kretanje vozilom jer znaju da isti stanuje u blizini. ST je tada zaista otišao do svoje kuće, a koja je oko 50 metara udaljena od mjesta na kojem su bili zaustavljeni. Kada je okrivljenik svoje vozilo zaustavio ispred svoje kuće u [adresa] ispred kbr. 4. uz bankinu ceste, dakle na način da je dijelom njegovo vozilo bilo na cesti, a dijelom na zemljanoj površini, istom su prišli na način da su svoje vozilo zaustavili pored njegovoga vozila, pri čemu je njihovo vozilo u cijelosti bilo na cesti. Zatražili su od njega dokumente, na što je isti u početku negodovao, te se mu objašnjavali što se smatra pokretanjem vozila i sudjelovanjem u prometu na cesti, a nedvojbeno je da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti od NTL trgovine do njegove kuće, što nije velika udaljenost, ali je upravljao vozilom u prometu na cesti pri čemu je kao mjesto počinjenja navedena njegova kućna adresa jer je ondje bio završetak njegovog upravljanja vozilom. Od dokumenata im je dao samo osobnu iskaznicu, a potom su ga tijekom nadzora podvrgnuli alkotestu jer im je poznato da isti inače konzumira alkohol iz kojeg razloga su posumnjali da je i kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, a što je alkotestom i potvrđeno obzirom je okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola od 1,56 g/kg u organizmu, te je upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola. Svo vrijeme tijekom postupanja, nastojali su smiriti tenzije kod okrivljenoga, pa kako vozačku dozvolu nije imao kod sebe, uputili su ga da im istu donese a što je naposljetku i učinio tako što je otišao u kuću po vozačku dozvolu, dok su oni za to vrijeme ispisivali zapisnike te pomaknuli svoje vozilo sa ceste kako ne bi ometalo promet.

3.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je kako ista sadrži podatke o mjestu i vremenu počinjenja, te pravnoj oznaci prekršaja, odnosno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika, razvidno je kako je isti kritične zgode bio pod utjecajem od 1,56 g/kg alkohola (utvrđena koncentracija alkohola od 1,66 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenje od 0,1 g/kg, te iznosi 1,56 g/kg). Osim toga, iz navedenog zapisnika proizlazi i da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da na rezultate ispitivanja nije imao primjedbi niti je rezultate ispitivanja poricao, da je sačinjeni zapisnik vlastoručno potpisao te mu je isti uručen u ruke.

3.4. Iz naredbe o određivanju mjere opreza na ime okrivljenika razvidno je kako mu je određena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje zbog postojanja osnovane sumnje da je 18. veljače 2026. u 19:55 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 4, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mjera opreza počinje teći 18. veljače 2026. u 20:06 sati i traje do 19. veljače 2026. u 08:06 sati.

3.5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan, pri čemu je u zadnjih godinu dana dva puta kažnjen zbog prometnih prekršaja, i to odlukom PP Našice broj 211-07/24-4/98790 od 28. travnja 2025. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec, te presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp-308/2025 od 11. lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka nije sporno da je okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,56 g/g u organizmu, ali je sporno je li u takvom stanju upravljao vozilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti i time ostvario konstitutivna obilježja prekršaja za koji se tereti.

4.1. Okrivljenik iznoseći obranu nije niti osporavao da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola ali je osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navodeći da je kritične zgode svoje vozilo marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] samo izvezao na kolni prilaz ispred kuće, ali ni u kojem slučaju nije s istim sudjelovao u prometu na cesti, a tome u prilog ide i to što je u prekršajnom nalogu kao mjesto počinjenja prekršaja navedena njegova kućna adresa.

4.2. Analizirajući sve izvedene dokaze, te obranu okrivljenika, sud je kao istinite i vjerodostojne prihvatio sve pročitane materijalne dokaze obzirom su isti izdani od strane ovlaštenih osoba, komplementarni su i međusobno podudarni u odnosu na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije niti dovedena u sumnju, dok je očitovanje na sve dokaze okrivljeniku omogućeno time što je bio pozivan na sva ročišta, ali se svojevoljno na iste nije niti jednom odazvao obzirom je izbjegavao primitak upućenih poziva.

4.3. Nadalje, ispitani svjedok LT, decidirano i kategorički je u svom iskazu izjavio kako je kritične zgode vidio okrivljenika da je vozilom upravljao od parkinga ispred NTL trgovine koja se nalazila otprilike oko 100 metara dalje od mjesta gdje su oni bili kritične zgode zaustavljeni, sve do njegove kuće, te su mu prišli nakon što se isti zaustavio ispred svoje kuće i utvrdili da je isti bio pod utjecajem alkohola. Iskaz ispitanog svjedoka LT, sud je prihvatio kao istinit i vjerodostojan, obzirom je svjedok kritične zgode postupao u svojstvu službene osobe i kao takav je nepristrana osoba koja nije zainteresirana za ishod ovoga postupka a svoj iskaz je iznosio sigurno, jasno i uvjerljivo, opisujući sudu detalje i slijed ovoga događaja te je isti podudaran prihvaćenim materijalnim dokazima koji prileže spisu, dok je okrivljenikovu obranu sud ocijenio paušalnom, nevjerodostojnom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, obzirom okrivljenik navode svoje obrane nije potkrijepio nikakvim dokazima a niti je sudu predložio njihovo izvođenje.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka, imajući u vidu obranu okrivljenika i provedene dokaze, dovodeći ih u vezu na način kako je to opisano, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona.

5.1. Materijalna odredba terećenog prekršaja sadržana je u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

5.2. Kažnjiva odredba prekršaja sadržana je u stavku 8. istog članka, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

6. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

6.1. Okrivljenik je u očitovanju o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Međutim, očitovanje o optužbi je njegov subjektivan odnos prema počinjenom, te isto ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio to da je isti loših imovinskih prilika pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njegovu životnu egzistenciju, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik recidivist u kršenju prometnih propisa, pri čemu mu je ovo drugi prekršaj zbog vožnje pod utjecajem alkohola u zadnjih nešto više od godinu dana, način i težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljenik kritične zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i to na način da se u alkoholiziranom stanju olako i nepromišljeno odlučio upravljati vozilom i to u naselju, dovodeći time, osim samoga sebe, i druge sudionike u prometu u potencijalnu opasnost i time grubo ugrožavajući sigurnost prometa na cestama, kao i to da okrivljenik niti nakon počinjenog prekršaja nema izraženu svijest o protupravnosti i pogibeljnosti takvoga ponašanja i kršenja propisa. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja.

7.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu omjer visine izrečene novčane kazne i okrivljenikovih imovinskih prilika. Tek ukoliko u produljenom roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

8. Pored novčane kazne, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju tri mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona. Dakle, mjera počinje teći tek protekom roka od 90 dana nakon pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, ukoliko na istu nije uložena žalba), dok se u trajanje zaštitne mjere uračunava i vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

8.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu način i težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljenik kritične zgode počinio najteži prekršaj zbog vožnje pod utjecajem alkohola i to u naselju, čime je olako i nepromišljeno, kako sebe, tako i druge sudionike u prometu, mogao potencijalno dovesti u opasnost i tako grubo ugroziti sigurnost prometa, kao i da okrivljenik niti nakon počinjenog prekršaja nema izraženu svijest o protupravnosti i pogibeljnosti takvoga ponašanja, kao i da mu ovo nije prvi slučaj kršenja prometnih propisa obzirom je odlukom PP Našice broj 211- 07/24-4/98790 od 28. travnja 2025. kažnjen zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec, dok je presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp-308/2025 od 11. lipnja 2025. kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca.

8.2. Imajući u vidu navedeno, kao i to da se ranijom represijom niti izricanjem zaštitnih mjera u kraćem trajanju očigledno nije ostvarila svrha kažnjavanja, po ocjeni ovoga suda, takovo ponašanje okrivljenika upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti, a time i potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa, a zaštitna mjera u izrečenom trajanju od tri mjeseca, je dakle, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitne mjere.

9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je isti loših imovinskih prilika, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 2. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov

Marija Marković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis