REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: P Ob-344/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Željki Koporčić , u pravnoj stvari tužitelja IŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Bošković, odvjetniku iz Požege, protiv tužene HŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sada u SR Njemačkoj, Stutensee, Eggenstrasse 144, radi razvoda braka, nakon tajno održanog ročišta 21. svibnja 2026. u prisutnosti tužitelja osobno uz zamjenika punomoćnika Nikola Raguž, odvjetnik u Požegi a u odsutnosti uredno pozvane tužene, objavljene 2. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak sklopljen 22. svibnja 1993. u Pleternici između IŠ, rođenog **.**.1973. u [adresa] i HŠ, rođene I, rođena **.**.1973. u [adresa] a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Pleternica za 1993. godinu pod rednim brojem 00014.

II Svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1.Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu radi razvoda braka u kojoj navodi da je brak između njega i tužene sklopljen 22. svibnja 1993. u [adresa]. Dalje navodi da bračna zajednica tužitelja i tužene faktično je prestala te ne postoji već duži vremenski period a bračni odnosi su teško i trajno poremećeni.

2. Tužena nije dala odgovor na tužbu iako ju je uredno primila 22. travnja 2025. , a niti je aktivno sudjelovala u postupku.

3. Na ročištu održanom 21. svibnja 2026. sud je saslušao tužitelja te je isti u svom iskazu naveo da je brak s tuženom sklopio 1993. a bračna zajednica između njih je prestala prije otprilike 4-5 godina. Tužena je 2017. otišla u Njemačku, ispočetka je dolazila kući a zadnjih 4-5 godina uopće ne dolazi. Naveo je da je u braku rođeno dvoje djece koji su punoljetni. S tuženom on nema nikakav kontakt niti ima njen broj telefona, niti e-mail a isto tako ni djeca nisu u kontaktu s njom. Zadnji puta ju je vidio u siječnju 2025. na sahrani njenog oca , odnosni su bili zahlađeni. Nadalje navodi da nastavak bračne zajednice nije moguć. Pokušavali su i on i djeca s njom stupiti u kontakt ali nisu uspjeli. Zna da je tužena upoznata s vođenjem ove parnice.

4. Za donošenje odluke sud primjenjuje članak 51. točka 2. Obiteljski zakon ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) koji propisuje da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni.

5. Iz iskaza tužitelja jasno proizlazi da su njihovi bračni odnosi teško i trajno poremećeni jer ne žive zajedno već 4-5 godina, nema kontakta s tuženom.

6. Sud također napominje da je tužena uredno zaprimila tužbu, obaviještena je o održavanju ročišta u ovom predmetu, ali niti na jedno ročište se nije odazvala.

7. Sukladno članka 51. točka 2., ObZ-a, brak se razvodi ako su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, a točka 3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana, pa kako iz iskaza tužitelja proizlazi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni te da parnične stranke nisu u kontaktu 4-5 godina, zaključuje se da su ispunjeni zakonski razlozi za razvod braka, a tužena tužbu nije osporila, to je sud donio odluku kao pod točkom I. izreke.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 366. ObZ-a, po kojemu u statusnim stvarima sud odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka i sud smatra da svaka strana treba snositi svoje troškove ovog postupka uz napomenu da je tužitelj već platio troškove sudskih pristojbi.

U Slavonskom Brodu, 2. srpnja 2026.

Sutkinja

Željka Koporčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude na temelju priznanja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste Županijskom sudu.

O tome obavijest:

1. Odvjetnik Ivan Bošković

2. HŠ

3. Matični ured Pleternica, po prav.