REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I – 2352/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice OE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Luka Mardešić iz Zagreba, Franje Račkoga 9, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku odluči o pravnom lijeku, 1. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljici troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora se odbija.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o pravnom lijeku, odnosno žalbi izjavljenoj 17. veljače 2026. zbog propuštanja prvostupanjskog javnopravnog dijela Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb da donese rješenje u zakonom propisanom roku, u predmetu priznavanja prava na inkluzivni dodatak, a koji postupak je pokrenut zahtjevom od 28. studenog 2024. U prilogu tužbe dostavlja dokaz o izjavljenoj žalbi.
1.1. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje rješenja o žalbi, uz naknadu troškova upravnog spora.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je o žalbi tužitelja odlučeno rješenjem Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-551-09/26-01/2274, URBROJ: 524-09-01-03/2-26-2 od 27. veljače 2026. koje dostavlja u prilogu, uz obrazloženje da je rješenje otpremljeno prvostupanjskom tijelu radi dostave tužiteljici, te po uručenju tužiteljica ima mogućnost podnijeti tužbu nadležnom upravnom sudu.
2.1. Uvidom u navedeno drugostupanjsko rješenje utvrđeno je da je istim naloženo Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Novi Zagreb, da u roku od 30 dana od primitka tog rješenja donese rješenje povodom zahtjeva tužiteljice od 28. studenoga 2024., za priznavanje prava na inkluzivni dodatak.
3. Rješenjem suda pozvana je tužiteljica, uz dostavu odgovora na tužbu i donesenog drugostupanjskog rješenja, očitovati se u smislu članka 100. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24 i 39/26 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS) na način da se izjasni da li je donesenim rješenjem o pravnom lijeku zadovoljna ili proširuje tužbeni zahtjev na to rješenje, uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po rješenju suda.
4. Postupajući po rješenju suda tužiteljica je dostavila podnesak u kojemu navodi kako je donesenim rješenjem zadovoljna, ne proširuje tužbeni zahtjev na to rješenje u okviru ovoga spora. Predlaže obustaviti upravni spor uz naknadu troškova.
5. Člankom 100. stavkom 2. ZUS-a propisano je da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora.
5.1. Budući da tužiteljica nije proširila tužbeni zahtjev na doneseno drugostupanjsko rješenje u skladu s odredbom članka 100. ZUS-a, ispunjeni su uvjeti iz prethodno citirane odredbe za obustavu upravnog spora.
5.2. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom I.
6. Sud je cijenio opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadu troškova za sastav tužbe, jer je isti sukladan odredbama Tbr. 27/1 (500 bodova) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa) u vezi sa Tbr. 54. Tarife (vrijednost boda 2,00eura) i Tbr. 46. Tarife (porez na dodanu vrijednost, 25%), uvećano za porez na dodanu vrijednost, pa ukupno odobreni trošak iznosi 1.250,00 eura.
6.1. Ova odluka temelji se na članku 144. stavku 1. i 2. ZUS-a prema kojemu troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom i u povodu spora, a obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu u vezi sa člankom 147. stavkom 6. ZUS-a prema kojemu ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
6.2. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom II.
7. Sud nije cijenio opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora za radnji poduzete po opunomoćeniku odvjetniku, a odnosi se na sastav podneska kojim se tužiteljica očitovala na rješenje suda o eventualnom proširenju tužbenog zahtjeva. Ovo zato, jer se prema ocjeni suda ne radi o opravdanom trošku, budući da su uvjeti za obustavu spora ispunjeni i ne postupanjem tužiteljice po navedenom rješenju (čl. 100. stavak 2. ZUS-a), a u smislu članka 103. stavka 1. ZUS-a i postupanjem tuženika po tužbenom zahtjevu.
7.1. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom III.
U Zagrebu 1. srpnja 2026.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Odvjetnik Luka Mardešić, Zagreb, Franje Račkoga 9
2. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78
3. U spis
