Republika Hrvatska
Poslovni broj: P-1806/2022-26
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor
23250 Pag
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Marijani Zelić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Osmakčić, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, zastupana po punomoćnicima u OD Leko i partneri, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika VE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene javne i glavne rasprave 3. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, na ročištu određenom radi objave presude, 2. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 10.709,14 eura (desettisućasedamstodeveteuraičetrnaestcenti) sa zateznim kamatama koje teku od 22. siječnja 2022. po stopi koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena a od 1.siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je evropska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, a od 30.prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je evropska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za 3%-tna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1.siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 553,87 eura (petstopedesettrieuraiosamdesetsedamcenti) sa zateznim kamatama koje teku od 2. srpnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja ja na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupku u iznosu od 22,91 eura (dvadesetdvaeuraidevedesetjedancent), koji predstavlja razliku preko dosuđenog do zatraženog iznosa, odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 7. siječnja 2022. navodi da je presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. KO-1046/2013 od 18. studenog 2013. utvrđena tuženikova kaznena odgovornost zbog uzrokovanja prometne nesreće u kojoj su ozlijeđeni suputnici u njegovom automobilu odnosno NE i BE. Navodi da je tuženikovo vozilo na dan prometne nesreće bilo osigurano kod tužitelja. Dalje navodi kako je oštećenik NE protiv ovdje tužitelja pokrenuo postupak radi naknade neimovinske i imovinske štete nastale u prometnoj nesreći, a u kojem je postupku utvrđena odgovornost umješača, ovdje tuženika, kao i visina štete koja je nastala oštećeniku NE. Dalje navodi kako je tužitelj oštećeniku NE ukupno isplatio iznos od 80.688,00 kuna, a koji iznos u ovom postupku potražuje od tuženika. Tužitelj je na ročištu održanom 3. lipnja 2026. specificirao svoj tužbeni zahtjev na način da ga je uskladio s valutom euro te tako sada potražuje ukupan iznos od 10.709,14 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te ističe prigovor podijeljene odgovornosti dok na pripremnom ročištu održanom 9. lipnja 2022. ističe kako je pravomoćnom kaznenom presudom utvrđena krivnja ovdje tuženika iz čega proizlazila nesporna osnova u ovom parničnom postupku dok ističe da i dalje spori visinu tužbenog zahtjeva.
3. S obzirom na to da je tuženik tijekom postupka učinio nespornim odgovornost za nastanak štetnog događaja odnosno regresnu odgovornost prema ovdje tužitelju, to se sud u ovom postupku usredotočio na izvođenje dokaza glede visine tužbenog zahtjeva te izveo dokaze uvidom u dostavljenu materijalnu dokumentaciju i to izvješće Državnog zavoda za statistiku (NN 118/2020) od 28. listopada 2020., izvatke po transakcijskom računu (list 45-47 spisa), obavijesti o isplati štete (list 48- 50 spisa), opomenu pred tužbu od 13. listopada 2021. (list 55 spisa), ponovni poziv na plaćanje regresnog duga od 13. rujna 2021. (list 56 spisa), regresni zahtjev po presudi (list 57 spisa).
4. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, na temelju rezultata dokaznog postupka sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19; dalje ZPP) ovaj sud smatra tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim, osim u odnosu na zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate temeljem regresne odgovornosti tuženika za štetu koju je oštećeniku prouzročio tuženik, a koju je štetu ovdje tužitelj, kao osiguravatelj tuženika, nadoknadio oštećeniku.
6. Među strankama je u početku bila sporna osnova i visina da bi tijekom postupka tuženik priznao osnovu odnosno svoju regresnu odgovornost prema tužitelja dok je ostala sporna visina tužbenog zahtjeva. Time među stranka nije sporno da je tuženik prouzrokovao prometnu nesreću pod utjecajem alkohola te nije sporno postojanje tužiteljeve regresne tražbine prema tuženiku, ali je sporna njezina visina.
7. Tuženik tijekom postupka nije sporio vjerodostojnost obavijesti o isplati štete i izvadaka po transakcijskom računu, a koje je tužitelj dostavio u prilog dokazivanja visine tužbenog zahtjeva, a sud je iste ocijenio vjerodostojnima te uvidom u iste utvrdio kako je ovdje tuženik oštećeniku isplatio 13. ožujka 2020. iznos od 37.956,56 kn odnosno 5.037,70 eura, 25. siječnja 2021. isplatio iznos od 47.068,03 kn odnosno 6.247,00 eura te 2. lipnja 2021. isplatio iznos od 4.578,43 kn odnosno 607,66 eura, dakle utvrđeno je da je tužitelj oštećeniku isplatio ukupan iznos od 89.603,02 kn odnosno 11.892,36 eura.
8. Odredbom članka 24. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05; dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu) određeno je da društvo za osiguranje koje je temeljem stavka 1. točke 5. i 7. ovoga članka oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, a u slučaju iz stavka 1. točke 1., 2., 3., 4. i 6. ovoga članka najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Navedeni izračun sud je upotrijebio za utvrđivanje visine predmetnog tužbenog zahtjeva iz razloga što se naznačeni izračun odnosi na situaciju u kojoj je tuženik prouzročio prometnu nesreću zbog vožnje pod utjecajem alkohola, a što je ovdje nesporno, te je tako tuženik kao osigurana osoba izgubio pravo na prava iz osiguranja zbog vožnje pod utjecajem alkohola (čl. 24. st. 1. t. 4.), a osiguravatelj, odnosno ovdje tužitelj, stekao je pravo na naknadu od tuženika najviše do ukupnog iznosa od 12 prosječnih neto plaća.
9. Uvidom u izvješće Državnog zavoda za statistiku (NN 118/2020) od 28. listopada 2020. utvrđeno je kako je prosječna neto plaća 6.724,00 kuna, slijedom čega ukupan iznos osnovanog tužiteljevog regresnog zahtjeva 80.688,00 kuna odnosno 10.709,14 eura, a koji iznos tužitelj ovom tužbom i potražuje.
10. U odnosu na zakonske zatezne kamate koje tužitelj potražuje od dana plaćanja pojedinačnih iznosa odnosno plaćanja iznos naknade štete oštećeniku, za reći je da prema odredbi čl. 3. st. 1. t. 8. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kamata je zakonska zatezna kamata koju dužnik plaća kada novčanu obvezu ne izvrši u propisanom roku. U odnosu na Regresni zahtjev po presudi od 4. kolovoza 2021., opomenu pred tužbu od 13. listopada 2021. te ponovni poziv na plaćanje regresnog duga od 13. rujna 2021., a u kojima tužitelj poziva tuženika na plaćanje regresnog duga u roku od petnaest dana, tužitelj u spis nije dostavio dokaze kojima bi sud utvrdio da su isti dostavljeni tuženiku. Time tužitelj nije dokazao da je tuženik uopće saznao za naznačene pozive na plaćanje regresnog duga odnosno za rok koji mu je tužitelj propisao za plaćanje. Slijedom navedenog tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata na cjelokupni koja teče od dana dostave tužbe tuženiku odnosno dana kada je tuženik saznao da je pozvan na plaćanje tužiteljeve regresne tražbine. Uvidom u povratnicu koja prileži spisu, utvrđeno je kako je tuženik tužbu zaprimio 21. siječnja 2022. slijedom čega je tužitelju na iznos utvrđene regresne tražbine dosuđena zakonska zatezna kamata koja teče od 22. siječnja 2022.
11. Tuženikov prigovor podijeljene odgovornosti postao je bespredmetan s obzirom na tuženikovo priznanje osnove tužbenog zahtjeva odnosno priznanje tuženikove regresne odgovornosti.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a te je primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25.; dalje; Tarifa) tužitelju, zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika, kao osnovan trošak priznat trošak pristupa ročištu u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. toč. 5. Tarife), koji iznos uvećan za pripadajući PDV u iznosu od 25% ukupno iznosi 250,00 eura. Dalje je tužitelju priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 76,78 eura te trošak sudske pristojbe u iznosu od 227,09 eura. Tužitelj zahtijeva na ime iznosa sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu iznos od 250,00 eura, a uvidom u e-spis utvrđeno je kako ista iznosi 227,09 eura, slijedom čega je tužiteljev zahtjev za parnične troškove dijelom odbijen kao neosnovan.
13. Kamate na troškove postupka dosuđene su od dana presuđenja sukladno odredbi čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 33/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. dalje OZ).
14. Slijedom svega navedeno, odlučeno je kao u izreci.
U Pagu 2. srpnja 2026.
Sudska savjetnica
S u t k i nj a
Matea Osmakčić
Marijana Zelić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacije, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dna:
1. Tužitelju pp
2. Tuženiku osobno
