Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-626/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GZ zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94114/22, 47/23) i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PP Otok KLASA: 211-07/26-5/8452 URBROJ: 511-15-11-26-1 od 4. travnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 2. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1951. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 300,00 EUR, neoženjen, bez djece, bez imovine, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 3. travnja 2026. u 16,00 sati u Otoku, u ulici J. J. Strossmayera 23, u ugostiteljskom objektu "Atlantida", na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način što je u vidno alkoholiziranom stanju ničim izazvan, na upit oštećenog ZZ: „šta to držiš u ruci“, okrivljenik odgovorio: „priđi mi na jedan metar, pa ćeš vidjeti“, a nakon što mu je AZ prišao, okrivljenik je istoga uporabom tzv. „papear spreja“ oružje D kategorije, pošpricao u predjelu glave (lica), što je kod ZZ izazvalo povredu u predjelu očiju (suzenje),

II. dakle, što se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) kažnjivo po članku 6. istog Zakona,

III. što je dana 3. travnja 2026. u 16,00 sati u Otoku, u ulici J. J. Strossmayera 23, u ugostiteljskom objektu "Atlantida", koristio oružje kategorije „D“ tzv. „papear sprej“ „PFEFFER KO [katastarska općina]“, zapremine 50 ml za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka jer je izmjereno 1,30 g/kg, te se na taj način doveo u stanje da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom,

IV. dakle, što je nosio oružje kada je u krvi imao alkohola iznad 0,50 promila, donosno kada je u takvom stanju da nije mogao shvatiti značenje svojih postupanja, odnosno vladati svojom voljom

čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18, 42/20, 114/22), kažnjivo po članku 71. stavak 1. točka 4. istog Zakona,

V. što je dana 3. travnja 2026. u 16,00 sati u Otoku, u ulici J. J. Strossmayera 23, u ugostiteljskom objektu "Atlantida", odnosno na javnom mjestu nosio oružje kategorije „D“ tzv. „papear sprej“ „PFEFFER KO [katastarska općina]“, zapremine 50 ml na način da je isto vidljivo drugim građanima i na način koji građane uznemiruje,

VI. dakle, što je na javnom mjestu nosio oružje kategorije D na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima,

čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 71. stavak 1. točka 6. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

VII. u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristotineeura)

za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura)

za prekršaj pod točkom V. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura)

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

VIII. ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamstotinaeura). Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji od 3. travnja 2026. u 17,30 sati do 4. travnja 2026. u 05,30 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 EUR (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) plaćene novčane kazne, pa ima platiti preostali

dio

novčane

kazne

od

720,36

EUR (sedamstotinadvadeseteuraitridesetšestcenti).

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 480,24 EUR (četiristotineosamdeseteuraidvadesetčetiricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IX. Temeljem članka 76 A Prekršajnog zakona a u vezi članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika oduzima se: oružje kategorije „D“ tzv. „papear sprej“ „PFEFFER KO [katastarska općina]“, zapremine 50 ml.

Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Predmeti se trajno oduzimaju i ustupaju PU Vukovarsko-srijemskoj po pravomoćnosti presude radi uništenja.

X. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), te trošak ovlaštenog tužitelja u iznosu od 10,62 EUR (deseteuraišezdesetdvacenta) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljeni se na raspravi kod ovog suda održanoj dana 21. svibnja 2026. izjasnio kako se ne smatra krivim za terećene prekršaje, te u obrani naveo kako je doista navedenog događaja bio u ugostiteljskom objektu Atlantida i kada mu je AZ prišao i kada ga je htio napasti, te mu je prijetio da će ga izudarati ako ne izađe iz lokala i on je u samoobrani nakon što je skočio prema njemu preko stola, pošpricao ga suzavcem kojeg je legalno kupio u trgovini. Točno je da je bio pod utjecajem alkohola, ali i on je bio alkoholiziran i samo se branio. Na raspravi održanoj dana 2. srpnja 2026. okrivljeni je ostao kod ranije dane obrane.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci AZ, IZ, CZ i NZ, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 6-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 16), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 17), izvješće o uhićenju (list 18-19), zahtjev za naknadu troškova (list 20), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 10. travnja 2026. (list 22).

4. Svjedok oštećeni AZ je na ispitivanju kod ovog suda dana 2. srpnja 2026. iskazao kako je navedenog događaja bio u ugostiteljskom objektu i vidio da se tamo nalazio i okrivljenik kojeg poznaje od ranije i s njim nije bio u zavadi, sjedio je za šankom i on ga je pozvao da mu priđe i prišao mu je i okrivljenik ga je pošpricao peper sprejom. Na upit odgovara prije toga nije bilo nikakvog sukoba između njih. Okrivljeni je stavio primjedbu na iskaz svjedoka, navodeći kako mu je svjedok prijetio da izađe iz lokala ili će ga izudarati i tada je svjedok prišao, a on ga je pošpricao.

Svjedokinja IZ je na ispitivanju kod ovog suda dana 2. srpnja 2026. iskazala kako je bila zaposlena kao konobarica u ugostiteljskom objektu u koji je došao okrivljenik. Sjedio je za stolom i bio je vrlo neugodan prema svima i hvatao se za džep i nisu bili sigurni ima li nož i hoće li nekoga ubosti, pitali su ga šta to ima kod sebe, i on je odgovorio da dođe na metar pa će mu pokazati i AZ mu je prišao i ovaj ga je pošpricao u lice. Okrivljeni je stavio primjedbu na istinitost iskaza svjedoka. Svjedokinja navodi kako je okrivljeni više puta u tom objektu bio vrlo neugodan i neprimjereno se obraćao mlađim ženskim osobama i jednom prilikom nije htio izaći iz lokala nakon završetka radnog vremena.

Svjedok CZ je na ispitivanju kod ovog suda dana 2. srpnja 2026. iskazao kako ne poznaje okrivljenika i nije s njim u zavadi, ali ga je navedenog događaja vidio u ugostiteljskom objektu, sjedio je sam za stolom i imao nešto u ruci. Kako su bili blizu njega, nisu znali što je to. Zvao je da priđu da vide, i tada je ZZ pošpricao u lice sprejom, i oni ostali su osjetili pečenje očiju, pa i sama konobarica.

Okrivljenik je ničim izazvan tako reagirao.

Svjedok NZ je na ispitivanju kod ovog suda dana 2. srpnja 2026. iskazao da je okrivljenik sjedio za stolom i AZ mu je prišao i okrivljenik ga je ničim izazvan pošpricao sprejem, a da prethodno između njih nije bilo nikakvog sukoba i on je osjetio posljedice toga i brzo otvorio prozor koji se nalazio do ulice, a konobarica je otvorila drugi prozor jer se taj sprej osjetio i među njima ostalima. Razlog zašto je AZ prišao okrivljeniku je što su mislili da ima nož, a okrivljenik ga je sam zvao da dođe na metar da mu pokaže šta ima.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da su se u djelima okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja terećenih prekršaja, da je u ugostiteljskom objektu "Atlantida", na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način što je u vidno alkoholiziranom stanju ničim izazvan, na upit oštećenog ZZ: „šta to držiš u ruci“, okrivljenik odgovorio: „priđi mi na jedan metar, pa ćeš vidjeti“, a nakon što mu je AZ prišao, okrivljenik je istoga uporabom tzv. „papear spreja“ oružje D kategorije, pošpricao u predjelu glave (lica), što je kod ZZ izazvalo povredu u predjelu očiju (suzenje), da je tom prilikom koristio oružje kategorije „D“ tzv. „papear sprej“ „PFEFFER KO [katastarska općina]“, zapremine 50 ml za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka jer je izmjereno 1,30 g/kg, te se na taj način doveo u stanje da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom, te da je na javnom mjestu nosio oružje kategorije „D“ tzv. „papear sprej“ „PFEFFER KO [katastarska općina]“, zapremine 50 ml na način da je isto vidljivo drugim građanima i na način koji građane uznemiruje.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude. Okrivljeni poriče svoju prekršajnu odgovornost braneći se da je kritičnog događaja postupao u nužnoj obrani, odnosno u samoobrani, opisujući kako mu je AZ prijetio da će ga izudarati i da ga je tada pošpricao suzavcem kojeg je legalno kupio u trgovini. Suprotno tvrdnji okrivljenika, svjedoci AZ, IZ, CZ i NZ su potvrdili navode iz optužbe, a njihove iskaze sudac je prihvatio ocijenivši ih istinitim i uvjerljivim. Oštećeni AZ je opisao kako je vidio okrivljenika u ugostiteljskom objektu u kojem se zatekao, te ga je okrivljenik pozvao da mu priđe i kada mu je prišao, pošpricao ga je "pepear sprejom". Svjedokinja IZ je opisala da je okrivljenik bio vrlo neugodan prema svima, da se hvatao za džep i nisu bili sigurni ima li nož i hoće li nekoga ubosti, pa kada su okrivljenika pitali šta ima kod sebe, pozvao je AZ da mu priđe i pošpricao ga u lice. Svjedok CZ je također potvrdio kako je okrivljenik sjedio za stolom i imao nešto u ruci, te kada mu je AZ prišao da ga je pošpricao u lice, a i ostali su osjetili pečenje očiju. Svjedok je naveo kako je okrivljenik ničim izazvan tako reagirao. Svjedok NZ je opisao da je okrivljenik ničim izazvan pošpricao sprejem AZ, a da prethodno između njih nije bilo nikakvog sukoba, te da je otvorio prozor koji se nalazio do ulice, a konobarica drugi prozor jer se sprej osjetio i među ostalima. Decidirano je opisao kako je sam okrivljenik pozvao AZ da mu dođe na metar i da će mu pokazati što ima. Svjedoci su iskazivali vrlo životno i okolnosno i svojim držanjem pred ovim sudom nisu doveli u pitanje svoju vjerodostojnost, pa se stoga obrana okrivljenika da je postupao u nužnoj obrani ukazala neosnovanom i danom isključivo u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao kazne niže od najniže propisanih zakonom, jer je našao da će se i ublaženim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome kao olakšavajuću okolnost je uzeo njegovo lošije materijalno stanje, da se uzdržava od mjesečnih primanja u iznosu od 300 eura, te raniju prekršajnu nekažnjavanost kako je to razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije, dok otežavajućih okolnosti sudac nije našao.

8. Temeljem članka 76 A Prekršajnog zakona a u vezi članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika oduzima se: oružje kategorije „D“ tzv. „papear sprej“ „PFEFFER KO [katastarska općina]“, zapremine 50 ml, jer je oduzimanje predmeta obligatorno, te u interesu javne sigurnosti i općih moralnih načela.

9. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji od 3. travnja 2026. u 17,30 sati do 4. travnja 2026. u 05,30 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu.

10. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 2. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju prijedloga PP Otok KLASA: 211-07/26-5/8452 URBROJ: 511-15-11- 26-1

2. Okrivljenom GZ

3. Spis