REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovr-576/2026-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Nevi Lukin, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu više sudske savjetnice Milene Lokin u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja IH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Šimi Lukačiću, odvjetniku u Zadru, protiv protivnika osiguranja LH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku u [adresa], radi osiguranja privremenom mjerom, 02. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Radi ostvarenja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] prema protivniku osiguranja LH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to zahtjeva za uspostavu prijašnjeg posjedovnog stanja na dijelu nekretnine oznake čest. kat. broj 2391, [adresa], ukupne površine 2019 m2, dvorište 1616 m2, kuća površine 45 m2, pomoćna zgrada površine 82 m2, kuća površine 73 m2, kuća površine 28 m2, kuća površine 100 m2, spremište površine 59 m2 i spremnik površine 16 m2, položena u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

o d r e đ u j e s e p r i v r e m e n a m j e r a

kojom se ovlašćuje predlagatelj osiguranja da sam ili preko treće osobe naspe iskopane kanale na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji su na skici sudskog očevida izrađenoj 20. travnja 2026. po stalnom sudskom vještaku za geodeziju Frani Vlatkoviću, dipl. ing. geod. označeni točkama A-B i C-D-E čime će ponovno uspostaviti prilaz do kuće te se zabranjuje protivniku osiguranja da na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] poduzima građevinske radove, a osobito da gradi ogradne zidove ili poduzima slične radnje kojima bi nanio štetu predlagatelju osiguranja.

II Protivniku osiguranja se nalaže da u roku 3 dana, po dostavi ovog rješenja na račun suda položi iznos od 1.000,00 eura potreban za podmirenje troškova koji će nastati provedbom radnji opisanih pod točkom I od samog ovrhovoditelja ili druge ovlaštene osobe.

III Protivniku osiguranja ostavlja se rok od 24 sata, računajući od dana dostave prijepisa ovog rješenja, da ispuni navedenu obvezu.

IV Ako protivnik osiguranja ne ispuni navedenu obvezu, sud protivniku osiguranja na temelju članka 342. stavak 1. u vezi članka 263. stavak 2. Ovršnog zakona i članka 16. Ovršnog zakona zaprječuje novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 EUR-a.

V Ako se protivnik osiguranja i nakon donošenja ovog rješenja bude ponašao suprotno svojoj navedenoj obvezi, sud će na prijedlog predlagatelja osiguranja izreći novčanu kaznu kojom je zaprijetio.

VI Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred Općinskim sudom u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru vodi pod poslovnim brojem Psp-72/2024.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja (u daljnjem tekstu: predlagatelj ) je 09. kolovoza 2024. pred ovim sudom, protiv protivnika osiguranja (u daljnjem tekstu: protivnik) ustao prijedlogom za osiguranjem nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere pobliže opisane u izreci ovog rješenja.

1.1. Sud je rješenjem od 19. siječnja 2026. pod poslovnim brojem Ovr -855/2024-16 odbio kao neosnovan prijedlog predlagatelja, te je odlukom Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž Ovr-480/2026-2 od 7. travnja 2026. sud prihvatio žalbu predlagatelja osiguranja te ukinuo citirano rješenje i predmet vratio na ponovni postupak.

2. U prijedlogu, predlagatelj navodi kako su predlagatelj i protivnik suvlasnici su na nekretnini označenoj kao čest. kat. broj 2391, [adresa], ukupne površine 2019 m2, dvorište 1616 m2, kuća površine 45 m2, pomoćna zgrada površine 82 m2, kuća površine 73 m2, kuća površine 28 m2, kuća površine 100 m2, spremište površine 59 m2 i spremnik površine 16 m2, položena u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], svaki za ¼ dijela. Predlagatelj je do 31. srpnja 2024. godine, nesmetano suposjedovao dvorište nalazeće na predmetnoj nekretnini, posebno dio dvorišta kojeg je protivnik samovlasno, bez suglasnosti svih suvlasnika na nekretnini, te unatoč izričitom protivljenju predlagatelja osiguranja, zauzeo na način da je iskopao temelje za izgradnju ogradnog zida, čime je isključio iz dotadašnjeg suposjeda predlagatelja. Predlagatelj je tim činom protivnika i očiglednom namjerom izgradnje zida, ne samo isključen iz suposjeda dijela dvorišta, već mu je na taj način zapriječen prolaz do kuće izgrađene na predmetnoj nekretnini nalazeće na adresi [adresa]. Protivnik da je to učinio silom i protivno volji predlagatelja osiguranja, iako mu je poznato da mu takvo pravo ne pripada. Osim toga, za predlagatelja osiguranja nastaje nenadoknadiva šteta jer praktički više nema pristupa svojoj kući, pa su se stekli uvjeti za određivanje privremene mjere po članku 346. stavak 1. Ovršnog zakona, te predlaže donošenje rješenja o osiguranje opisano u izreci rješenja.

3. Protivnik osiguranja se podneskom od 21. kolovoza 2025. očitovao o prijedlogu predlagatelja te je naveo da prigovara prijedlogu iz razloga jer nisu ispunjeni uvjeti kumulativno određeni Ovršnim zakonom. Naime, predlagatelj osim što ne dokazuje vjerojatnost svoje tražbine, isti ne dokazuje, a ni ne može, da bi u slučaju neodređivanja privremene mjere za njega nastupila nenadoknadiva šteta ili opasnost. Ovo prednje stoga što, suprotno neistinitim navodima predlagatelja osiguranja, iz razloga što predlagatelj osiguranja pristup do svoje kuće ima neometan unatoč obavljenim radovima koje je obavio protivnik osiguranja na predmetnoj nekretnini. Protivnik osiguranja je iskopao kanal kako bi ogradio svoju nekretninu od nekretnine u vlasništvu predlagatelja osiguranja i njegova brata TH, a sve postignutoj diobi između protivnika osiguranja i sada pok. oca predlagatelja osiguranja, pok. EH, a koja dioba je postignuta još 1996., a kako je to vidljivo iz ugovora koji se dostavlja u prilogu. Upravo zbog naprijed navedenog predlaže odbiti prijedlog predlagatelja i obvezati ga na naknadu troškova postupka protivniku osiguranja.

4. U tijeku postupka sud je zakazao očevid za dan 13. srpnja 2026., međutim predlagatelj je podneskom od 17. lipnja 2026. naveo da je dana 29. kolovoza 2024. pred Naslovnim sudom protiv protivnika osiguranja pokrenuo parnični postupak radi smetanja posjeda, a koji postupak se vodi pod brojem Psp-72/2024. U tom postupku je proveden očevid na licu mjesta te je izrađena skica sudskog očevida od 20. travnja 2026. godine od strane stalnog sudskog vještaka geodetske struke Frane Vlatkovića, a na temelju koje skice je uređen tužbeni zahtjev u toj parnici koja se vodi radi smetanja posjeda. Slijedom navedenog, u ovom postupku više nije potrebno provoditi očevid. Nadalje da sukladno skici sudskog očevida od 20. travnja 2026. godine izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka geodetske struke Frane Vlatkovića u postupku Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, Psp -72/2024 tužitelj uređuje predmetni prijedlog za određivanje privremene mjere te sada predlaže naslovnom sudu donijeti rješenje o osiguranju na način kako je to određeno u izreci ovog rješenja.

5. Na prijedlog predlagatelja osiguranja od 17. lipnja 2026. protivnik osiguranja u zadanom roku se nije očitovao.

6. Sud je u tijeku postupka zatražio parnični spis poslovnog broja Psp -72/2024 iz kojeg spisa je razvidno da je predlagatelj IH pokrenuo tužbu radi smetanja posjeda, te u istom traži da se utvrdi da je tuženi ovdje protivnik LH smeta tužitelje IH u posljednjom mirnom posjedu dijela nekretnine označene kao čest. kat. broj 2391, [adresa], ukupne površine 2019 m2, dvorište 1616 m2, kuća površine 45 m2, pomoćna zgrada površine 82 m2, kuća površine 73 m2, kuća površine 28 m2, kuća površine 100 m2, spremište površine 59 m2 i spremnik površine 16 m2, položena u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (a koji dio će se precizirati nakon provedbe očevida na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke), tako što je na dijelu opisane nekretnine iskopao temelje za izgradnju ogradnog zida, čime je isključio iz dotadašnjeg posjeda tužitelje, pa se nalaže tuženiku uspostaviti prijašnje posjedovno stanje u kojem je bila prije smetanja posjeda, svu u roku od 8 dana , te se zabranjuje tuženom takvo ili slično smetanje tužitelja ubuduće.

7. Prema čl. 341. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, u nastavku: OZ-a), u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja, te kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti, te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovršnog zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrjepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

8. Prijedlog za određivanje privremene mjere je osnovan.

9. Iz skice sudskog očevida iz predmeta Psp-72/2024 izrađeno po vještaku dipl. ing. geod. Frani Vlatkoviću kao i fotografije lica mjesta vidljivo je kako je na čest. zem. [katastarska čestica] iskopan jarak se proteže dijelom čest. zemlje [katastarska čestica] označen likom A-B položaj kanala dužine 16,71 m, B-C položaj zatrpanog kanala dužine 14,08m, C-D-E položaj djelomično zatrpanog kanala dužine 23,79 m.

10. Člankom 346. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj: 112/12, 25/13 , 93/14,55/16,73/17,131/20 – u nastavku OZ ) propisano je koje su pretpostavke potrebne da bi se odredila privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine, a člankom 347. OZ-a vrste mjera koje sud može odrediti u takvim slučajevima.

11. Tako je člankom 346. stavkom 1. OZ-a propisano da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, uz kumulativno ispunjenje jedne od slijedećih pretpostavki propisanih toč. 1. stavkom 1. istog članka, tj. ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili toč. 2) ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

12. Predlagatelj osiguranja treba, sukladno citiranim zakonskim odredbama, u svakom slučaju učiniti vjerojatnim postojanje tražbine, a uz to alternativno učiniti vjerojatnom i jednu od dviju dodatnih pretpostavki koje su predviđene člankom 346. stavkom 1. Ovršnog zakona.

13. Člankom 39. st.1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., dalje-ZOV) propisano je da svaki suvlasnik ima pravo sudjelovati u odlučivanju o svemu što se tiče stvari koja je u suvlasništvu (upravljanje stvarju) zajedno s ostalim suvlasnicima, dok je st.2. propisano da kad je neki suvlasnik poduzeo posao glede suvlasničke stvari bez potrebne suglasnosti ostalih, primjenjuju se pravila o poslovodstvu bez naloga. Nadalje člankom 41.st.1. i 2. ZOV-a određeno je da za poduzimanje poslova koji premašuju okvir redovitoga upravljanja (naročito promjena namjene stvari, veći popravci, dogradnja, nadogradnja, preuređenje, otuđenje cijele stvari, davanje cijele stvari u zakup ili najam na dulje od jedne godine, osnivanje hipoteke na cijeloj stvari, odnosno davanje pokretne stvari u zalog, osnivanje stvarnih i osobnih služnosti, stvarnoga tereta ili prava građenja na cijeloj stvari) potrebna je suglasnost svih suvlasnika, te se u sumnji smatra da posao premašuje okvir redovitoga upravljanja.

14. U konkretnom predmetu nije sporna tražbina predlagatelja osiguranja, jer se očito radi o suvlasništvu predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja svaki za ¼ dijela, a to sve uvidom u zk. izvadak br. 2577 k. o. [katastarska općina] .

15. Po ocjeni suda ispunjena je i druga pretpostavka jer je predlagatelj učinio vjerojatnim da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari.

16. Temeljem dostavljenog prijedloga za osiguranje i priloženih dokaza, naročito izrade skice vještaka dipl. ing. geod. Frani Vlatkoviću koje je izrađeno u predmetu radi smetanja posjeda Psp-72/2024. kao i fotografije lica mjesta, iz koje skice je razvidno kako je protivnik osiguranja iskopao jarak koji se proteže dijelom čest. zemlje [katastarska čestica] označen likom A-B položaj kanala dužine 16,71 m, B-C položaj zatrpanog kanala dužine 14,08m, C-D-E položaj djelomično zatrpanog kanala dužine 23,79 m.

17. Naime kao iz dostavljene skice lica mjesta i fotografija, nesporno proizlazi da je protivnik osiguranja navedene radnje poduzeo i na taj način zapriječio prolaz do kuće izgrađene na predmetnoj nekretnini, pa sud drži da su ispunjene pretpostavke iz članka 346. stavkom 1. OZ-a jer je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, a učinio je i vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine.

18. Slijedom svega navedenoga, sud je cijenio da su ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje privremene mjere u ovom postupku. (tako odluka Županijskog suda u Splitu Gž Ovr-677/2024).

U Zadru, 02. srpnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Milena Lokin

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. IH, [adresa] po punomoćniku RH

2. LH, [adresa] po punomoćniku Boži

Vrkić