REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-575/2023-34

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Juliji Penjak, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika IO i II. okrivljenice IOJ, zbog kaznenog djela iz članka 240. stavak 3. Kaznenog zakona i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-706/2023 od 25. kolovoza 2023., preuzete po Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu pod brojem: KO- DO-182/2025., dana 2. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 380. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13, 152/14., 70/17., 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu ZKP) obustavlja se kazneni postupak protiv I. okrivljenika IO zbog kaznenog djela pokušaj zlouporabe povjerenja iz članka 240. stavku 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona i članka 34. Kaznenog zakona i kaznenog djela pokušaj prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona i kazneni postupak protiv II. okrivljenice IOJ zbog kaznenog djela pomaganje u pokušaju prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona i 38. Kaznenog zakona.

II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje:

1. Povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO- 706/2023 od 25. kolovoza 2023., preuzete po Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu pod brojem: KO-DO-182/2025, pred ovim sudom vodi se kazneni postupak protiv I. okrivljenika IO zbog kaznenog djela pokušaja zlouporabe povjerenja iz čl. 240. st. 3. u svezi st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19, 84/21) i protiv II. okrivljenice IOJ zbog kaznenog djela pomaganja u pokušaju zlouporabe povjerenja iz čl. 240. st. 3. u svezi st. 1. i čl. 34. i 38. Kaznenog zakona/11.

2. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu, dostavilo je ovom sudu 18. lipnja 2026. podnesak kojim izjavljuju da mijenjaju činjenični i zakonski opis optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-706/2023 od 25. kolovoza 2023., kao i pravnu kvalifikaciju te da I. okrivljenika IO terete za kazneno djelo protiv imovine - pokušajem zlouporabe povjerenja - opisano po članku 240. stavku 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona i članka 34. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 240. stavku 3. Kaznenog zakona u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona opisano pod točkom 1) optužnice i kazneno djelo protiv imovine – pokušajem prijevare

– opisano u članku 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona, kažnjivo po članku 236. stavku 2. Kaznenog zakona u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21; dalje: Kazneni zakon), a II. okrivljenicu IOJ HO za kazneno djelo protiv imovine – pomaganjem u pokušaju prijevare – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona i 38. Kaznenog zakona opisano pod točkom 2) optužnice.

2.1. U istom podnesku ovlašteni tužitelj navodi da odustaje od kaznenog postupka protiv I. okrivljenika IO i II okrivljenice IOJ zbog navedenih kaznenih djela.

2.2. U navedenom podnesku u bitnom se navodi u odnosu na I. okrivljenika i kazneno djelo opisano pod točkom 2) optužnice kako kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona čini tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist ili je prouzročena znatna šteta, dok je člankom 245. Kaznenog zakona propisan kazneni progon za kaznena djela protiv imovine, pa je tako stavkom 4. navedenog članka propisano da se za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona počinjeno na štetu bračnog ili izvanbračnog druga, životnog partnera ili neformalnog životnog partnera, srodnika po krvi u ravnoj lozi, brata ili sestre, posvojitelja, posvojenika ili na štetu osobe s kojom počinitelj živi u zajedničkom kućanstvu, progon poduzima po privatnoj tužbi, a kako iz provedenih dokaza proizlazi da je DO majka I. okrivljenika, to se radi o kaznenom djelu za koje se kazneni progon poduzima po privatnoj tužbi, zbog čega je valjalo odustati od daljnjeg kaznenog progona protiv I. okrivljenika IO i kaznenog djela pokušaja prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona.

2.3. U odnosu na I. okrivljenika IO i kazneno djelo pokušaja zlouporabe povjerenja iz članka 240. stavka 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona i članka 34. Kaznenog zakona i II. okrivljenicu HOJ i kazneno djelo pomaganja u pokušaju prijevare iz članka 236. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona i 38. Kaznenog zakona, cijeneći obrane okrivljenika te da je utvrđeno da se na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu, pod brojem K-2172/21 vodi kazneni postupak protiv NO zbog kaznenog djela iznude iz članka 243. stavak 1., 3. i 4. Kaznenog zakona na štetu IO, a na temelju optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-237/2020, koji spis je tijekom dokaznog postupka i pribavljen, a iz kojeg proizlazi da je NO od I. okrivljenika zahtijevao da svoju majku, DO smjesti u dom kako bi mogao prodati predmetni stan, pritom mu prijeteći, te zahtijevao da I. okrivljenik sačini ugovor o kupoprodaji predmetnog stana između NO i DO, a što čini obranu I. okrivljenika vjerodostojnom, te da je isti poduzimao inkriminirane radnje kako bi spasio navedeni stan, znajući da prijedlozi za uknjižbu neće proći, već je samo htio dobiti na vremenu, te da je prema takvom činjeničnom stanju, razvidno kako namjera I. okrivljenika IO nije bila stjecanje znatne nepripadne imovinske koristi, a na štetu svoje majke, već pokušaji da navedeni stan zadrži u vlasništvu obitelji, a ne da isti pređe u vlasništvo NO kako bi ga isti mogao prodati i zadržati iznos dobiven od prodaje stana, da je zamolio sestričnu IOJ na potpisivanje ugovora, pa iako nije sporno da je ista potpisala navedeni ugovor o kupoprodaji nekretnina i dodatak ugovoru, znajući da su fiktivni, a isto tako da iz njene obrane proizlazi kako je vjerovala I. okrivljeniku koji je odvjetnik i koji joj se obratio za pomoć budući da je imao financijskih problema i htio je zaštititi svoju i majčinu imovinu, to se ne može s potrebnim stupnjem vjerojatnosti zaključiti da je I. okrivljenik počinio kazneno djelo pokušaja zlouporabe povjerenja iz članka 240. stavka 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona i članka 34. Kaznenog zakona, kao niti da je II. okrivljenica počinila kazneno djelo pomaganja u pokušaju prijevare iz članka 236. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona i 38. Kaznenog zakona, te da je valjalo odustati od daljnjeg kaznenog progona protiv navedenih okrivljenika.

3. Odredbom članka 380. stavak 1. točka 1. ZKP-a, propisano je da će predsjednik vijeća rješenjem obustaviti postupak, ako je tužitelj odustao od optužbe.

4. Kako je ovlašteni tužitelj odustao od optužbe valjalo je isti postupak obustaviti, stoga je riješeno kao pod točkom I. izreke rješenja.

5. Budući da je zakonskom odredbom članka 149. stavak 1. ZKP-a propisano da kada sud obustavi kazneni postupak, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, to je riješeno kao u točki II. izreke rješenja.

U Zagrebu, 2. srpnja 2026.

Sutkinja

Julija Penjak

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od tri dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Velikoj Gorici.

Uputa oštećeniku:

Oštećenik ima pravo poduzeti odnosno nastaviti progon u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Oštećenik može, preuzimajući progon, ostati pri podignutoj optužnici ili podići novu (članak 55. ZKP-a).

Ako oštećenik u zakonskom roku ne nastavi progon smatrat će se da je odustao od progona (članak 57. stavak 1. ZKP-a).

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-182/2025

2. Okrivljenicima IO i IOJ

3. Branitelju II. okrivljenice

4. Oštećeniku