REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru,

Stalna služba u Pregradi

Poslovni broj: Pp-490/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanija Pezderšek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog okrivljenika ĐĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 33. st. 1. kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20. i 114/22.), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada br. Ur. broj: 511-17-08-26-1, Klasa: 211-07/26-5/5209 od 5. ožujka 2026., nakon dovršene javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 171a Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 2. srpnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i N rođene Ć, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], neoženjen, bez djece, završio srednju školu, po zanimanju strojobravar, nezaposlen, prima pomoć od 160,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće, prekršajno neosuđivan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

1. što je 28. veljače oko 20,00 sati i 1. ožujka 2026. oko 08,00 sati na dvorištu obiteljske kuće, u mjestu [adresa], općina Hum na Sutli, mjesto dostupno pogledu i čujnosti javnosti, neovlašteno pucao iz vatrenog oružja kategorije C, na način da je ispalio po jedan pucanj iz kubure tvorničkog broja [tvornički broj] koju legalno posjeduje,

dakle, neovlašteno pucao iz vatrenog oružja,

2. što 1. ožujka 2026. u 12,00 sati, oružje i streljivo, odnosno barut nije čuvao u stambenom prostoru zaključanom u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom

spremištu već na drvenom stolu, u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], gdje je od strane policijskih službenika pronađena napunjena kubura tvorničkog broja [tvornički broj] i barut pohranjen u PVC boci zapremnine 1,5 litara, te tri komada kapisli, dostupno neovlaštenim osobama,

dakle, oružje i streljivo nije čuvao u stambenom prostoru zaključano u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene upotrebe,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 11. istog Zakona, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa

za djelo pod 1. na temelju čl. 21 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

za djelo pod 2. na temelju čl. 70. st. 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

pa se potom okrivljeniku na temelju čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 dana

te se na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

II. Na temelju čl. 76. a PZ-a od okrivljenika se oduzima kubura tvorničkog broja: [tvornički broj], 22 mm, koja je oduzeta na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj], od 1. ožujka 2026., koja postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

III. Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci ove presude te je sud proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika.

2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjene prekršaje. Naveo je da priznaje da je dana 28. veljače 2026. godine oko 20,00 sati i 1. ožujka 2026. oko 08,00 sati na dvorištu svoje obiteljske kuće ispalio po jedan pucanj iz kubure tvornički broj [tvornički broj] koju je legalno posjedovao. Iako je pucao iz kubure sa svog dvorišta te pucnje mogli su čuti ljudi koji stanuju u okolnim kućama i oni koji su se nalazili na cesti, odnosno na javnoj površini te pretpostavlja da ga je netko od susjeda koji su čuli taj pucanj prijavio policiji. Pucao je iz kubure zbog toga što je slavio nećakov rođendan. Također pucnjavu iz navedenog oružja nije prijavio nadležnoj policijskoj postaji. Dana 1. ožujka 2026. oko 12,00 sati na njegovu kućnu adresu [adresa] došli su policijski službenici zbog pucanja iz te kubure. U to vrijeme kuburu je držao na stolu u dvorištu ispred svoje obiteljske kuće. Kuburu je dobrovoljno predao policijskim službenicima te im je i predao barut koji je držao u plastičnoj boci od 1 litre, te tri komada kapisli. Naveo je da kod kuće ne posjeduje ormarić koji se može zaključavati, a koji bi bio namijenjen za držanje te kubure, već je kuburu držao u podrumu. Također je član kuburaškog društva Taborska kubura. Također je svjestan da se svako pucanje iz kubure prethodno mora prijaviti nadležnoj policijskoj postaji. Kaje se zbog toga što je počinio prekršaje.

3. S obzirom na okrivljenikovo priznanje prekršaja u nastavku postupka sud je proveo je dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 20 i 21 spisa.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik posjedovao oružje iako nije imao odobrenje nadležnog tijela za nabavu oružja, a što je protivno odredbi čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Nadalje, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik bez odobrenja nadležnog tijela posjedovao 24 komada streljiva kalibra 7,92x57, a što je protivno odredbi čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa s obzirom da okrivljenikovo priznanje prekršaja nije ničime dovedeno u sumnju, to su i njegovi prekršaji opisani u izreci u svemu i dostatno utvrđeni.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud utvrdio kaznu zatvora u navedenom trajanju. Naime, odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36 PZ-a, a koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti. Sud je kod okrivljenika olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, dok mu je otegotnim uzeo alkoholiziranost i činjenicu da je okrivljenik činjenjem prekršaja ugrozio sigurnost drugih osoba. Upravo mu je stoga izrekao kaznu zatvora, međutim, imajući u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja i činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivan, sud je prema njemu primijenio mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, smatrajući da se u konkretnom slučaju i bez izvršenja kazne može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 mjeseci ne počini isti ili teži prekršaj. Sud drži da je okrivljeniku zadan primjeren rok kušnje i da će izrečena sankcija utjecati kako na njega tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine.

6. Valjalo je na temelju propisa citiranih pod II. izreke od okrivljenika oduzeti predmetnu kuburu jer je njezino oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Pregradi, 2. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefanija Pezderšek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Prekršajnog suda u tri jednaka pisana primjerka.

DNA:

1. ĆĐ, [adresa],

2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada na broj: Ur. broj: 511-17-08-26-1, Klasa: 211-07/26-5/5209 od 5. ožujka 2026.,

3. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, po pravomoćnosti,

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti,

5. spis.