REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 114/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IČ OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz 49 st. 2 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 122/23 i 145/24 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25-2/54026 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 2. studenoga 2025., odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) , dana 2. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, instalater klimatizacije i grijanja, zaposlen sa mjesečnim primanjima na minimalcu, neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 2. studenoga 2025. u 00:25 sati u mjestu Imotski, Ulica Jezeranska kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera

- dakle kretao se suprotnim ili zabranjenim smjerom

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 49 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 122/23 i 145/24 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 49 st. 4 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 Eura ( dvjesta eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset

/ dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

II Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 2. studenoga 2025. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-2/54026 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 49 st. 2 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred zamoljenim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je predmetnog dana sa prijateljima išao na piće u grad Imotski. To mu je bio prvi put da vozi automobil po ulicama grada Imotskog. Nakon što su popili piće prijatelj ga je zamolio da ga odveze kući, on živi u mjestu Glavina donja. Kada su izašli sa parkinga krenuo je voziti kroz ulicu za koju nije znao da je predviđena za vožnju u suprotnom smjeru. Prijatelj kojeg je vozio kući ga također nije upozorio da voze u suprotnom smjeru. Priznaje da je počinio prekršaj i obećava da će se potruditi da u budućnosti više ne čini prekršaje u prometu. Moli ako je moguće da mu se umanji kazna budući da ista predstavlja znatan udar na njegove financije, ali posebno molim da mu se ukine zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom budući da mu je ista potrebna radi posla kojeg obavlja. Živi u malom mjestu pored Vrgorca, a radi u Splitu. Svaki dan putuje do Splita i nazad i ne zna kako se snaći ukoliko mu vozačka bude oduzeta.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju obrane okrivljenika koja u sebi sadrži priznanje, potvrđenog naprijed navedenim dokazima koji prileži spisu , ovaj sud drži u potpunosti dokazanim, i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 49 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po čl. 49 st. 4 istog Zakona.

6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik djelo decidirano priznao, što je do sada nekažnjavan za iste prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, istome je izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

8. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

9. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Imotskom, 2. srpnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona

protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis