Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-140/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv okr. PE, zbog kaznenog djela iz čl. čl. 149. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22,114/23), a povodom privatne tužbe od 14. siječnja 2024. privatnog tužitelja BE, nakon provedene i zaključene javne rasprave 2. srpnja 2026. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08), u prisutnosti privatnog tužitelja BE, okrivljenika PE, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 36/26 - dalje u tekstu ZKP/08),

okrivljenik PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i ME, rođ. B, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH,  po  zanimanju  cvjećar, nezaposlen, putem HZSR PU Slatina ostvaruje mjesečna primanja od 170,00 eura, neoženjen, bez djece, suvlasnik 1/3 kuće u [adresa],  suvlasnik  poljoprivrednog  zemljišta  nepoznate površine, ne vodi se drugi kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

dana 25. listopada 2023. g. u Općinskom sudu u Virovitici na glavnoj raspravi u kaznenom predmetu poslovnog broja: 22 K-359/2021, iskazao da ga je privatni tužitelj FE poticao na počinjenje kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz čl. 305. st. 1. KZ/11, stoga je na temelju iskaza okrivljenika privatni tužitelj nepravomoćno osuđen za kazneno djelo poticanja na davanje lažnog iskaza iz čl. 305. st. 1. u vezi čl. 37. KZ/11, okrivljenik se na nepravomoćnu presudu žalio, te je u žalbi naveo da ga privatni tužitelj nije poticao na počinjenje kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz čl. 305. st. 1. KZ/11.

dakle, da bi pred drugim za privatnog tužitelja iznio neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može škoditi njegovoj časti ili ugledu znajući da je neistinita,

čime da bi počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda - klevetom iz čl. 149. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21,114/22,114/23 – dalje u tekstu KZ/11),

II. Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08 privatni tužitelj FE dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Privatnom tužbom privatnog tužitelja BE od 14. siječnja 2024., stavljeno je na teret okr. ČE počinjenje kaznenog djela protiv časti i ugleda – klevetom, opisano i kažnjivo po čl. 149. st. 1. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost okr. PE priznaje počinjenje kaznenog djela klevete.

3. U dokaznom postupku ispitani su privatni tužitelj FE (42, 52), okrivljenik (41, 52), pročitana je privatna tužba od 14. siječnja 2024. (1), žalba okr. PE u predmetu K-359/2021 od 22.12.2023. (3), presuda Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-359/2021-63 od 30. listopada 2023. (4-21), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru br. K-32/2024-2 od 7.6.2024. (22), obrana okrivljenika od 18.10.2024. (41), pisana obrana okrivljenika od 18. listopada 2024. (44), ispis teksta okrivljenika po diktatu od 18.10.2024. (45), podnesak okrivljenika od 18.6.2026. (46), izjava okrivljenika (47), izvršen je uvid u predmet Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-359/2021 oformljen u odnosu na okrivljenike PE i FE, pročitan je izvod iz KE za okrivljenika (49).

4. Nije sporno da je 25. listopada 2023. u Općinskom sudu u Virovitici u predmetu posl. br. K-359/2021 održana rasprava protiv 1.okr. PE zbog kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz čl. 305.st.1. KZ/11 i 2.okr. BE zbog kaznenog djela poticanja na davanje lažnog iskaza iz čl. 305.st.1.u vezi čl.37.KZ/11.

5. Nije sporno da je kazneni postupak u predmetu posl. br. K-359/2021 pravomoćno okončan donošenjem presude Županijskog suda u Velikoj Gorici posl. broj Kž-61/2024-9 od 14. svibnja 2026. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-359/2021-63 od 30. listopada 2023. kojom su okrivljenici PE i FE oglašeni krivima za citirana kaznena djela i osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od po 8 mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 2 godine.

6. Spornim se određuje da li je okr. PE neistinito iskazivao na raspravi u predmetu K-359/2021 da ga je privatni tužitelj poticao na počinjenje kaznenog djela davanja lažnog iskaza.

7. Iznoseći obranu okrivljenik navodi da je 25. listopada 2023. u Općinskom sudu u Virovitici oklevetao privatnog tužitelja FE tako da je izrekao neistinu da je privatni tužitelj njega nagovorio i poticao na kazneno djelo davanja lažnog iskaza. Isto tako, ističe da je izrekao neistinu da je dao lažan iskaz u istom kaznenom postupku odnosno priznanje kaznenog djela koje je iznuđeno nakon 45 dana zatvora i pod prijetnjom dviju osoba iz Čačinaca čija imena ne želi navoditi, a prijetnja je obuhvaćala takav sadržaj da ne bude li sve priznao slijedi odlazak natrag u zatvor gdje je nezakonito bio 45 dana umjesto 30 dana. Iz straha da ga ne pošalju natrag u zatvor sve je priznao što je u optužnici stavljeno na teret njemu kao optuženiku te RE. Iz navedenih razloga smatra se krivim. Predavajući u sudski spis pisanu obranu ispisanu na arku papira formata A4 koju je sačinio tijekom jutarnjih sati putujući na raspravu vlakom, nakon predočavanja djela teksta pisane obrane očitujući se o razlici u načinu pisanja predmetnog teksta ispisanog na raspravi u odnosu na tekst koji je okrivljenik predao u sudski spis, isti se očituje da ustvari nije pisao osobno pisanu obranu, već da je to učinila njegova prijateljica jer se radi o osobi koja ima ljepši rukopis, a njegov stil pisanja teže je pročitati. Nije u dobrim odnosima sa FE tako da su posvađani od vremena kada je došao iz zatvora, a naglašava da FE nije imao utjecaja na pisanje pisane obrane.

8. Privatni tužitelj FE iskazujući na raspravi navodi da je PE u predmetu Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-359/2021 boravio u istražnom zatvoru Zatvora u Bjelovaru 45 dana, a iz odluke Županijskog suda u Bjelovaru proizlazi da je mogao biti najviše 30 dana iz čega proizlazi zaključak da se isti nezakonito nalazio 15 dana u istražnom zatvoru i da je time privođenje PE na raspravu kod Općinskog suda u Virovitici bilo nezakonito. Upoznat je sa okolnošću da je ČE u ovom sudskom predmetu bio postavljen branitelj po službenoj dužnosti za kojeg je osobno čuo da nagovara PE kako treba priznati počinjenje djela jer da će time biti pušten iz zatvora, a to bi značilo da ukoliko ne prizna djelo, ostaje u istražnom zatvoru. Sjeća se da je i sutkinja koja je vodila postupak napomenula ČE da ukoliko prizna počinjenje djela, da će tada biti pušten. Raspravna sutkinja morala je nakon isteka 30 dana boravka u istražnom zatvoru donijeti novo rješenje prema kojem bi PE mogao biti u istražnom zatvoru i priveden na sud, ali da ona to nije učinila. U takvim okolnostima gdje je PE osoba koja nikada nije bila u zatvoru, a našao se u situaciji da boravi 45 dana, odlučio se na sudu izreći neistinite navode da ga je on poticao na počinjenje kaznenog djela davanja lažnog iskaza. On bi tada priznao i sve drugo pa i činjenicu da je nekoga ubio samo da bi bio pušten iz istražnog zatvora. Podnio je privatnu tužbu protiv PE podnošenjem Općinskom sudu u Bjelovaru iz razloga što se PE nalazi u istražnom zatvoru u Bjelovaru, a pregledavajući sustav "e-predmeti" kako bi utvrdio da li je njegova odvjetnica uložila žalbu, utvrđuje da je PE uložio žalbu koju je povukao iz sustava "e-predmeti" te nakon isprintavanja priložio uz privatnu tužbu jer smatra da predmetna žalba potvrđuje činjenicu prema kojoj je PE neistinito iskazivao u predmetu Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-359/2021.

8.1. Nadopunjujući iskaz privatni tužitelj navodi da se pod. toč.25 obrazloženja presude Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-359/2021-63 od 25. listopada 2023. potvrđuje da je PE u navedenom predmetu iznosio neistinite činjenice o njegovom nagovaranju da iskazuje da je DE uputio prijetnju privatnom tužitelju RE.

9. Prema činjeničnom opisu pravomoćne presude u predmetu K-359/2021 proizlazi da je okr. PE oglašen krivim što je 19.veljače 2018. kao svjedok u prethodnom kaznenom postupku i 18. prosinca 2019. na raspravi pred Općinskim sudom u Virovitici neistinito iskazao da je 1. ožujka 2018. nalazeći se ispred krojačke radnje u [adresa] čuo da je DE rekao RE da će ga ubiti kad-tad, iako navedene riječi nikada nije čuo. U odnosu na okr. FE činjenični opis presude kojom je pravomoćno oglašen krivim obuhvaća radnju poticanja u prethodnom kaznenom postupku i u postupku pred Općinskim sudom u Virovitici na način da je zatražio od okr. PE da kao svjedok lažno iskaže da je čuo da je 2. okr. SE DE uputio prijetnju da će ga ubiti kad-tad, i za takvo svjedočenje da će okr. PE predati mobilni uređaj, pa je okr. PE lažno svjedočio.

10. Provedeni dokazni postupak upućuje da je FE bio zainteresiran da se u sudskom postupku protiv DE zbog kaznenog djela prijetnje utvrdi njegova kaznena odgovornost zbog čega se odlučio utjecati na PE da neistinito potvrdi da je osobno čuo prijeteće riječi izgovorene od DE.

11. Uvažavajući ishod sudskog postupka u predmetu K-359/2021 proizlazi da tvrdnja privatnog tužitelja BE u ovosudnom predmetu kojom poriče da bi na bilo koji način utjecao na opt. PE i njegovo svjedočenje u predmetu protiv DE nije prihvatljiva, a brojne izjave koje je predočavao i predavao u spis PE potvrđuju da su iste sačinjene na nagovor BE, čime i isticanje PE da nije u dobrim odnosima sa ĆE i da su posvađani od vremena kada je došao iz zatvora te da FE nije imao utjecaja na pisanje pisane obrane predstavlja nastojanje da se kroz sudski postupak za kazneno djelo klevete utječe na ishod postupka u predmetu K-359/2021.

12. Da FE i nadalje ima utjecaj na PE potvrđuje i prilaganje izjave koju je PE ovjerio kod javnog bilježnika 8. lipnja 2026. , a jednako tako i neuvjerljivost njegove obrane u kojoj najprije naglašava da je osobno pisao pisanu obranu 18.listopada 2024. za vrijeme putovanja na raspravu da bi nakon ispisivanja teksta po diktatu i primjetne razlike u načinu pisanja rekao da je pisanu obranu pisala njegova prijateljica koja ima ljepši rukopis.

13. U takvim okolnostima PE u više navrata ovjerava izjave kod javnog bilježnika čiji sadržaj odnosno vjerodostojnost javni bilježnik ne provjerava, već samo ovjerava potpis autora takve izjave koji po obliku pisanja i ispisanosti rukopisa potvrđuju da njihov autor nije PE što uostalom isti i priznaje tijekom ispitivanja kod Općinskog suda u Virovitici jer nakon početnih tvrdnji da je jednu od izjava pisao tijekom putovanja vlakom na raspravu kasnije korigira takvu tvrdnju ističući da je to učinila druga osoba koja ima ljepši rukopis.

14. Provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je da tvrdnja okrivljenika da ga je upravo privatni tužitelj poticao na kazneno djelo davanja lažnog iskaza ne predstavlja neistinitu činjenicu jer sadržaj provedenog sudskog postupka u predmetu posl. br. K- 359/2021 kroz donošenje osuđujuće presude u odnosu na okrivljenike PE i FE za kazneno djelo iz čl. 305.st.1. KZ/11 u potpunosti potvrđuje da nije dokazano da bi okrivljenik PE ugrozio čast i ugled privatnog tužitelja kroz iznošenje neistinite činjenične tvrdnje. Naime, brojnost i sadržaj ovjerenih izjava potpisanih od strane PE potvrđuje da je upravo druga osoba tj. konkretno FE bila zainteresirana za ishod sudskog postupka vođenog protiv DE zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i stoga je privatni tužitelj FE nagovorio PE da opiše događaj od 1. ožujka 2018. kao prijeteću radnju u kojoj je osobno čuo da je DE rekao RE da će ga ubiti kad-tad iako takve riječi nije čuo, a da bi FE bio siguran da će PE iskazivati na takav način, odlučio se nagraditi PE predajom mobilnog uređaja. Takva okolnost demantira tvrdnju PE da je rekao neistinu pred Općinskim sudom u Virovitici u predmetu posl. br. K-359/2021 kada je opisivao nagovaranje na davanje lažnog iskaza.

15. Fragmentarno izdvajanje pojedinih dijelova obrazloženja pravomoćne presude posl. broj K-359/2021-63 od 25. listopada 2023. od strane privatnog tužitelja te tako upiranje na toč. 25. obrazloženja s naglaskom da takvi navodi potvrđuju osnovanost privatne tužbe od 14. siječnja 2024. nije osnovano jer su činjenični navodi izreke navedene presude ocijenjeni dokazanim i uvjerljivim i od strane drugostupanjskog suda koji između ostalog konstatira da je PE bio izmanipuliran od strane BE.

16. Analizirajući provedeni dokazni postupak proizlazi da činjenična tvrdnja iz privatne tužbe za koju privatni tužitelj smatra da predstavlja klevetnički sadržaj nije dokazana jer na to upućuje pravomoćna presuda Općinskog suda u Virovitici posl. br. K- 359/2021-63 od 30. listopada 2023. Zaključak ovog suda da su izostali dokazi koji bi potvrđivali počinjenje kaznenog djela klevete iz čl. 149. st.1. KZ/11 na način opisan u privatnoj tužbi, nalazi opravdanje u činjenici da su PE i FE u svojstvu okrivljenika pravomoćno osuđeni za počinjenje kaznenog djela iz čl. 305. st. 1. KZ/11.

17. Ne nalazeći dokazanim počinjenje kaznenog djela klevete iz čl. 149. st. 1. KZ/11 okr. PE na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08 oslobađa se optužbe.

18. Prilikom donošenja oslobađajuće presude kod privatne tužbe, primjenjujući odredbe članka 149. st. 3. ZKP/08 privatni tužitelj FE obvezuje se naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 – paušalnu naknadu u iznosu od 100,00 eura.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici 2. srpnja 2026.

Sudac:

Ilija Samardžija

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. priv. tužitelj FE, [adresa]

2. okr. PE, [adresa]