REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-533/2023-22

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika STUDENAC d.o.o., pravne osobe i drugookrivljene SĐ, odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu i čl. 172. st. 2. t. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju , povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa: 116-02/23-01/1067, ur.broj: 443-02-02-11- 23-7 od 10. svibnja 2023. i dopune optužnog prijedloga klasa: 116-02/23-01/1067, ur.broj: 443-02-02-08-26-9 od 6. svibnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 2. srpnja 2026. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja i u odsutnosti prvookrivljenika STUDENAC d.o.o., pravne osobe i drugookrivljene SĐ, odgovorne osobe, **.**.2026. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti prvookrivljenika pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik STUDENAC d.o.o., pravna osoba, sa sjedištem u [adresa], OIB: 02023029348, prekršajno kažnjavan

drugookrivljena SĐ, odgovorna osoba, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana

krivi su

I. što su,

kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u prodavaonici Studenac 0811 u Rabu, Palit 68, zaposlili radnice: - VĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s kojom radnicom su zaključili i sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme 23. rujna 2022. s početkom rada 1. listopada 2022. s očekivanim trajanjem do 31. prosinca 2022. te nadalje ugovor sklopljen 27. prosinca 2022. s početkom rada 1. siječnja 2023. s očekivanim trajanjem do **.**.2023. , - AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s kojom radnicom su zaključili ugovore o radu na određeno vrijeme 25. kolovoza 2022. s početkom rada 1. rujna 2022. s očekivanim trajanjem do 31. prosinca 2022. te nastavno sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme 27. prosinca 2022. s početkom rada 1. siječnja 2023. s očekivanim trajanjem do 31. ožujka 2023., a u kojim ugovorima o radu na određeno vrijeme je naveden objektivni razlog zbog privremenog povećanja opsega posla, a koje povećanje je povezano za ostvarivanjem poslovnog pothvata u smislu širenja maloprodajne mreže obzirom na njenu isplativost i održivost na tržištu , što je protivno odredbi čl. 12. st. 2. Zakona o radu, a isti razlog nije ograničen rokom ili nastupanjem određenog događaja, odnosno ne radi se o zamjeni privremeno nenazočnog radnika,

dakle, kao poslodavac, pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi s radnicima sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, a u ugovoru o radu ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navode objektivan razlog,

time su počinili prekršaj iz čl. 228. st. 1. t. 1. Zakona o radu, pravna osoba i 228. st. 2. istog Zakona, odgovorna osoba

te im se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.020,00 eura (slovima: tisućudvadeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljena su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko prvookrivljena pravna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 680,00 eura (slovima: šestoosamdeseteura).

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st.2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 eura (slovima: stoeura).

Ukoliko prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u određenom roku ne plate novčane kazne iste će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona,

prvookrivljenik STUDENAC d.o.o., pravna osoba, sa sjedištem u [adresa], OIB: 02023029348, prekršajno kažnjavan

drugookrivljena SĐ, odgovorna osoba, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana

oslobađaju se od optužbe

II. da bi,

kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi protivno odredbi čl. 12. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju za radnicu AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nisu izvršili prijavu o prestanku osiguranja u roku od 24 sata od prestanka rada tijelu mirovinskog osiguranja,

dakle, da bi kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnika propustili podnijeti odjavu na obvezno mirovinsko osiguranje,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. t. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, klasa: 116-02/23- 01/1067, ur.broj: 443-02-02-11-23-7 od 10. svibnja 2023. i dopunu optužnog prijedloga klasa: 116-02/23-01/1067, ur.broj: 443-02-02-08-26-9 od 6. svibnja 2026, zbog prekršaja iz čl. 228. st. st. 1. t. 1. Zakona o radu i čl. 172. st. 2. t. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju.

2. Prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba uredno pozvani na glavnu raspravu nisu se odazvali, već su na spis dostavili zajedničku pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navode da u odnosu na prekršaj opisan pod t. I. Odredba čl. 12. st. 4. Zakona o radu uvedena je u regulativu čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radu (NN 151/22) koje su stupile na snagu 1. siječnja 2023. navedenim izmjenama i dopunama i to u čl. 64. propisano je da se na ugovore o radu koji su sklopljeni na određeno vrijeme, a koji prije stupanja na snagu tog Zakona nisu prestali neće se primjenjivati odredba čl. 2. ovoga Zakona do isteka vremena na koji su sklopljeni, dakle, odredba na koju se poziva Državni inspektorat ne primjenjuje se na ugovore o radu na određeno vrijeme koji su zaključeni prije 1. siječnja 2023. U konkretnom slučaju sa radnicom VĐ je nakon stupanja na snagu sporne odredbe iz čl. 12. st. 4. Zakona o radu zaključen samo jedan ugovor o radu i to na neodređeno vrijeme 8. veljače 2023. prije toga je bio na snazi ugovor o radu na određeno vrijeme koji je zaključen 27. prosinca 2022. u trajanju od 1. siječnja 2023. do 30. travnja 2023., ali je već u toku trajanja tog ugovora s njom zaključen ugovor o radu na neodređeno vrijeme kako je gore navedeno. Dokaz: pregled ugovora o radu sa radnicom VĐ na određeno vrijeme od 27. prosinca 2022. i ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 8. veljače 2023. U pogledu zapošljavanja radnice AĐ ističe se kako je u samom optužnom prijedlogu navedeno da su s tom radnicom zaključeni ugovori o radu na određeno vrijeme kako slijedi: 16. svibnja 2022. s očekivanim trajanjem do 31. kolovoza 2022. zatim 1. rujna 2022. s očekivanim trajanjem 31. prosinca 2022. što je sve bilo prije 1. siječnja 2023., dakle prije stupanja na snagu sporne odredbe. Nakon stupanja iste na snagu zaključen je samo jedan ugovor o radu na određeno vrijeme i to od 1. siječnja 2023. do 31. ožujka 2023. u tom slučaju čak i kad bi na sve navedene ugovore o radu bila u primjeni odredba čl. 12. st. 4. okrivljenik ne bi bio u prekršaju jer se radi o ukupno tri ugovora o radu što zakon dozvoljava, no napominje se da je ovdje u pitanju de facto samo jedan ugovor i to onaj posljednji, jer ova dva ranija su zaključena u vrijeme prije stupanja na snagu sporne odredbe. Dokaz: nesporno. U pogledu radnice ČĐ ističe se kako je nejasno što konkretno u toj situaciji predstavlja prekršaj, obzirom da je prema navodima iz optužnog prijedloga sa istom radnicom zaključen jedan ugovor o radu na određeno vrijeme i to 21. prosinca 2022. u trajanju do 31. ožujka 2023. što je u cijelosti u skladu sa svim mjerodavnim propisima kako onima koji su bili na snazi u vrijeme zaključenja samog ugovora o radu, tako i onima koji su stupili na snagu 1. siječnja 2023. U odnosu na navod da su sve tri radnice u toj trgovini imale ugovor o radu na određeno vrijeme, ističe se da to ničim nije propisano kao prekršaj. Osim toga se radi o trgovini koja se nalazi u području čije se poslovanje pretežito oslanja na turističku sezonu, a u konačnici je i trajno zatvorena zbog neprofitabilnosti. U odnosu na prekršaj opisan pod t. II. navode da radnica AĐ je imala sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme s trajanjem do 31. ožujka 2023., a da je 31. ožujka 2023. bio petak, a da prijavu o prestanku osiguranja nije moguće izvršiti unaprijed, ista je izvršena 3. travnja 2023. odnosno prvog slijedećeg radnog dana, za što kao dokaz dostavljaju obrazac eM-2P- prijava o prestanku osiguranja. Nadalje navode da je s obzirom na navedeno razvidno da okrivljeni nisu počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret pa predlažu da ih se u ovom postupku oslobodi od odgovornosti.

3. Kako je drugookrivljena ĆĐ u tijeku postupka promijenila prezime u SĐ, to je sud navedenu činjenicu izmijenio u presudi.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa: 116-02/23-01/1067, ur.broj: 443-02-02-11-23-1 od 17. ožujka 2023., ugovore o radu na određeno vrijeme kojim se zasniva radni odnos između STUDENAC d.o.o. iz [adresa], kao poslodavca i VĐ iz [adresa], kao radnice sklopljenim 8. ožujka 2022., 26. svibnja 2022., 23. rujna 2022. i 27. prosinca 2022. te ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između STUDENAC d.o.o. iz [adresa], kao poslodavca i VĐ iz [adresa], kao radnice 8. veljače 2023. , ugovore o radu na određeno vrijeme kojim se zasniva radni odnos između STUDENAC d.o.o. iz [adresa], kao poslodavca i AĐ iz [adresa], kao radnice sklopljenim 13. svibnja 2022., 25. kolovoza 2022. i 27. prosinca 2022., ugovore o radu na određeno vrijeme kojim se zasniva radni odnos između STUDENAC d.o.o. iz [adresa], kao poslodavca i ČĐ iz [adresa], kao radnice sklopljenim 20. prosinca 2022., odjava o prestanku osiguranja HZMO-a obrazac eM-2P za osiguranicu AĐ od 3. travnja 2023.

5. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa: 116- 02/23-01/1067, ur.broj: 443-02-02-11-23-1 od 17. ožujka 2023. proizlazi da je obavljen inspekcijski nadzor poslovanja STUDENAC d.o.o. sa sjedištem u [adresa], 17. ožujka 2023. u poslovnim prostorijama prodavaonice 0811 Studenac u [adresa], da je predmet nadzora bila primjena propisa iz područja radnih odnosa, da je nadzor obavila SĐM, dipl. iur. viša inspektorica rada, da je u ime stranke bila prisutna ČĐ, prodavačica te da je nakon obavljen nadzora obvezala poslodavca na dostavu radnopravne dokumentacije.

6. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme kojim se zasniva radni odnos između STUDENAC d.o.o. iz [adresa], kao poslodavca i VĐ iz [adresa], kao radnice sklopljenim 8. ožujka 2022. (s početkom rada 8. ožujka 2022. i završetkom rada 31. svibnja 2022.), sklopljenim 26. svibnja 2022. (s početkom rada 1. lipnja 2022. i završetkom rada 30. rujna 2022.), sklopljenim 23. rujna 2022. (s početkom rada 1. listopada 2022. i završetkom rada 31. prosinca 2022.) i sklopljenim 27. prosinca 2022. (s početkom rada 1. siječnja 2023. i završetkom rada 30. travnja 2023) u čl. 2. istih ugovora navedeno je da se radni odnos sa radnicom VĐ zasniva na određeno vrijeme zbog privremenog povećanja opsega posla na radnom mjestu prodavač koje povećanje je povezano za ostvarivanjem poslovnog pothvata u smislu širenja maloprodajne mreže obzirom na njenu isplativost i održivost na tržištu te ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između STUDENAC d.o.o. iz [adresa], kao poslodavca i VĐ iz [adresa], kao radnice 8. veljače 2023. iz kojeg proizlazi da se s radnicom zasniva radni odnos na neodređeno vrijeme s danom 9. veljače 2023..

7. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme kojim se zasniva radni odnos između STUDENAC d.o.o. iz [adresa], kao poslodavca i AĐ iz [adresa], kao radnice sklopljenim 13. svibnja 2022. (s početkom rada 16. svibnja 2022. i završetkom rada 31. kolovoza 2022.), sklopljenim 25. kolovoza 2022. (s početkom rada 1. rujna 2022. i završetkom rada 31. prosinca 2022.) i sklopljenim 27. prosinca 2022. (s početkom rada 1. siječnja 2023. i završetkom rada 31. ožujka 2023.), u čl. 2. istih ugovora navedeno je da se radni odnos sa radnicom VĐ zasniva na određeno vrijeme zbog privremenog povećanja opsega posla na radnom mjestu prodavač koje povećanje je povezano za ostvarivanjem poslovnog pothvata u smislu širenja maloprodajne mreže obzirom na njenu isplativost i održivost na tržištu.

8. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme kojim se zasniva radni odnos između STUDENAC d.o.o. iz [adresa], kao poslodavca i ČĐ iz [adresa], kao radnice sklopljenim 21. prosinca 2022. (s početkom rada 1. siječnja 2023. i završetkom rada 31. ožujka 2023.) u čl. 2. istih ugovora navedeno je da se radni odnos sa radnicom VĐ zasniva na određeno vrijeme zbog privremenog povećanja opsega posla na radnom mjestu prodavač koje povećanje je povezano za ostvarivanjem poslovnog pothvata u smislu širenja maloprodajne mreže obzirom na njenu isplativost i održivost na tržištu.

9. Iz odjave o prestanku osiguranja HZMO-a obrazac eM-2P za osiguranicu AĐ od 3. travnja 2023. proizlazi da je osiguranica AĐ stekla svojstvo osiguranika 16. svibnja 2022. te da joj je prestalo svojstvo osiguranika 31. ožujka 2023. da je odjava podnesena 3. travnja 2023. u 15:06:40.

10. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenih i provedenih dokaza, neosporno proizlazi da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavljana na teret pod t. I. izreke presude i u njihovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

11. U provedenom postupku nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljena pravna osoba kao poslodavac i odgovorna osoba u pravnoj osobi u prodavaonici Studenac na poslovima prodavača zaposlili radnice i s njima sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme i to s radnicom VĐ **.**.2022. i 27. prosinca 2022., radnicom AĐ **.**.2022. i 27. prosinca 2022. s kojim radnicama su sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme, a da u tim ugovorima nije naveden objektivni razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme niti je isti ograničen rokom ili nastupanjem određenog događaja, a ne radi se o zamjeni privremeno nenazočnog radnika, već su u ugovorima naveli općenito razlog zbog privremenog povećanja opsega posla na radnom mjestu prodavač koje povećanje je povezano za ostvarivanjem poslovnog pothvata u smislu širenja maloprodajne mreže obzirom na njenu isplativost i održivost na tržištu. Time su okrivljenici ostvarili obilježja prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu.

12. Navodi okrivljenih kako njihovo ponašanje ne predstavlja prekršaj nisu osnovani. Člankom 228. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu propisano je kažnjavanje poslodavca pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako s radnikom sklope ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog, dok je čl. 12. st. 3. propisano da se pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja. Tom odredbom se štiti radnika od zlouporabe sklapanja uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme. Povredom te materijalne odredbe okrivljenici čine prekršaj iz čl. 228. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu.

13. Kako je okrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u svojoj trgovini Studenac sklopio ugovore o radu na određeno vrijeme s prodavačicama, a u istim ugovoru nije naveo objektivan razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, to su postupili suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinili prekršaj koji im se stavlja na teret pod t. I. izreke presude.

14. U t. I. optužnog prijedloga okrivljenicima je stavljeno na teret da su s radnicom VĐ sklopili četiri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme i to ugovor od 8. ožujka 2022. do 31. svibnja 2022.; od 1. lipnja 2022. do 30. rujna 2022.; od 1. listopada 2022. do 31. prosinca 2022. te od 1. siječnja 2023. do 30. travnja 2023. što je ukupno jedna godina, jedan mjesec i 22 dana. Čl. 12. st. 3. Zakona o radu propisano je da ukupno trajanje svih uzastopnih ugovora o radu sklopljenih na određen vrijeme uključujući i prvi ugovor o radu ne smije biti neprekinuto duže od 3 godine, osim ako je to potrebno zbog zamjene privremeno nenazočnog radnika ili je zbog nekih drugih objektivnih razloga dopušteno zakonom ili kolektivnim ugovorom. Kako iz optužnog prijedloga proizlazi da su poslodavac pravna i odgovorna osoba sa radnicom VĐ sklopili 4 uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme i to u razdoblju čije je ukupno trajanje 1 godina, jedan mjesec i 22 dana to takav opis ne predstavlja prekršaj za koji se okrivljenici terete, jer ukupno trajanje tih ugovora za navedenu radnicu ne prelazi tri godine.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenu pravnu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je prvookrivljenoj pravnoj osobi primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

16. Pri izboru vrste i mjere kazne za drugookrivljenu odgovornu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je drugookrivljenoj odgovornoj osobi primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja

17. Ukoliko prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili.

18. Iz t. I. izreke presude sud je izostavio činjenice da su okrivljeni zaposlili radnicu VĐ, s kojom radnicom su zaključili i sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme 8. ožujka 2022. s početkom rada 8. ožujka 2022. i očekivanim trajanjem do 31. svibnja 2022., nastavno sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme 26. svibnja 2022. s početkom rada 1. lipnja 2022. s očekivanim trajanjem do 30. rujna 2022. nastavno sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme i AĐ, s kojom radnicom su zaključili ugovore o radu na određeno vrijeme 13. svibnja 2022. s početkom 16. svibnja 2022. s očekivanim trajanjem do 31. kolovoza 2022., nastavno sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme, budući je u tom dijelu nastupila zastara prekršajnog progona, dok je za radnicu ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], tužitelj naveo da su s radnicom zaključili ugovore o radu na određeno vrijeme 21. prosinca 2022. s početkom rada 1. siječnja 2023. s očekivanim trajanjem do 31. ožujka 2023., a iz priloženog ugovora o radu na određeno vrijeme proizlazi da je ugovor o radu s radnicom sklopljen 20. prosinca 2022., a da je ista počela s radom 21. prosinca 2022. i prestala s radom 31. ožujka 2023., te sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljeni počinili prekršaj u navedenom dijelu.

19. Pod t. II. izreke presude okrivljenicima se stavlja na teret da za radnicu AĐ nisu izvršili prijavu o prestanku osiguranja u roku od 24 sata od prestanka rada tijelu obveznog mirovinskog osiguranja. Kako u opisu djela nije navedeno vrijeme (datum) kada je radnici AĐ prestao radni odnos to djelo ne sadrži vrijeme izvršenja prekršaja koje je bitno obilježje prekršaja te je sud primjenom odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe za prekršaj iz čl. čl. 172. st. 2. t. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju.

20. Budući je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, dužna je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja i složenosti prekršajnog postupka.

21. Budući je drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, dužna je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljene.

U Rabu 2. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenicima

- tužitelju

- spis