REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 15
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp- 2306/2023-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog " Auto Büllesbach" d. o. o. i dr. zbog prekršaja iz članka 127 stavak 1 točka 3 i stavka 2 Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine br. 115/2018, 117/2021, 67/2023, 155/2023) u povodu optužnog prijedloga podnijetog od strane Državnog inspektorata Područni ured Osijek Ispostava u Slavonskom Brodu pod brojem klasa: 116-02/23-01/1921 urbroj: 44302-01-18-23-6 od 5. rujna 2023. izmijenjen dana 31. svibnja 2024. nakon glavne rasprave održane dana 2. srpnja 2026. u nenazočnosti tužitelja te u nenazočnosti okrivljenika , a u nazočnosti branitelja okrivljenika Damira Hećimovića, odvjetnika u Slavonskom Brodu na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 2. srpnja 2026.
presudio je
Prvookrivljena pravna osoba: AUTO BÜLLESBACH, d. o. o. za trgovinu, usluge i putnička agencija OIB 74635407158, [adresa]
i
drugookrivljeni: FV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i K rođena R, rođen **.**.1970., u [adresa], SSS tehnička, stanuje [adresa], primanja 900,00 €, razveden, otac šestoro djece, četvoro punoljetnih, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, - odgovorna osoba
krivi su
što
do 11. travnja 2023. kao poslodavci nisu na pisano traženje inspektora navedeno u zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 6. travnja 2023. dostavili točne podatke materijale i dokumentaciju potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora i to za radnike KV, RV i OV evidenciju o radnicima, ugovore o radu, prijave tijelima HZMO i HZZO, obračune plaća za mjesece prosinac 2022, siječanj i veljaču 2023., dokaz o isplati plaća za mjesece prosinac 2022, siječanj i veljaču 2023., (izvadak s računa kod poslovne banke, specifikacija isplate plaće, isplatnice), evidenciju o radnom vremenu za mjesece 2022., siječanj i veljaču 2023., odluke o korištenju godišnjeg odmora za 2022, te za radnicu FVĆ kojoj je radni odnos prestao odlukom o prestanku radnog odnosa i dokaz o dostavi te odluke radnici, prijavu HZMO o prestanku osiguranja, obračune plaća za mjesece prosinac 2022., siječanj i veljaču 2023., s dokazom da su urečene radnici te odluku o korištenju godišnjeg odmora za 2022. i 2023., a što je okrivljenicima naloženo inspekcijskim nadzorom 6. travnja 2023. u poslovnim prostorijama prvookrivljenog trgovačkog društva,
okrivljeni su time počinili prekršaj iz članka 64 Zakona o državnom inspektoratu kažnjiv po članku 127 stava 1 točka 3 i stavaka 2 Zakona o državnom inspektoratu,
pa im se na temelju navedenih zakonskih propisa te na temelju članka 37
Prekršajnog zakona
izriče
prvookrivljenoj pravnoj osobi: AUTO BÜLLESBACH, d. o. o
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.400,00 € (dvije tisuće četiri stotine eura)
II. Na temelju članka 33 stavak 11 PZ-a prvookrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 1.600,00 € (tisuću šest stotina eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
- drugookrivljenom IV, odgovornoj osobi
izriče
NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 € (dvije stotine četrdeset eura)
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a drugookrivljena odgovorna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 160,00 € (stotinu šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljenicima plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) - SVAKO - u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Osijek Ispostava u Slavonskom Brodu podnijela je optužni prijedlog pod brojem klasa: 116-02/23-01/1921 urbroj: 44302-01- 18-23-6 od 5. rujna 2023. izmijenjen dana 31. svibnja 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude.
2. Drugookrivljeni FV kao predstavnik prvookrivljene prane osobe i kao drugookrivljena odgovorna osoba u svojoj pisanoj obrani navode da se prvookrivljena pravna osoba i on kao drugookrivljena odgovorna osoba ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. Navodi da nije točno da okrivljenici nisu na pisano traženje inspektora u primjerenom roku koji je odredio dostavili točne i potpune podatke te materijale i dokumentaciju potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora za radnike KV, RV i OV, te za FVĆ. Tvrde da su prvookrivljena prava osoba i drugookrivljena odgovorna osoba dostavili traženu dokumentaciju Državnom inspektoratu, te je tražio od Državnog inspektorata da pojasni zašto je drugookrivljena odgovorna osoba konstantno pod kontrolom Državnog inspektorata, te po čijim prijavama Državni inspektorat postupa.
3. U provedenom dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušana je ĆV, inspektorica rada, izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, te je izvršen uvid u potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike (list 12-17 spisa)
4. Svjedokinja ĆV je iskazala da je 6. travnja 2023. bila u inspekcijskom nadzoru kod prvookrivljene prane osobe u Slavonskom Brodu, Ulica Petra Krešimira IV broj 58A, zatražila sam od prvookrivljene pravne osobe da 11. travnja dostavi dokumentaciju za radnike SV, RV i HV i to kako je pobliže navedeno u optužnom prijedlogu, a okrivljenici dana 11. travnja 2023. nisu dostavili traženu dokumentaciju niti do današnjeg dana. Također je zatražena dokumentacija i za radnicu KVĆ. Državni inspektorat nije zaprimio traženu dokumentaciju, a da ju je netko od okrivljenika doista i dostavio morao bi imati dokaz o dostavi odnosno prijemni pečat. Nadalje navodi da je inspekcijskom nadzoru bila nazočna radnica KV, a da okrivljeni FV nije bio nazočan. Zakonom nije propisan rok u kojem se mora dostaviti dokumentacija, ali se dokumentacija mora dostaviti u roku koji odredi inspektor te da inspekcijski nadzor nije završen jer nije dostavljena tražena dokumentacija.
5. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu utvrđeno je da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba višestruko kažnjavani ali ne i za prekršaj za koji se terete optužnim prijedlogom.
6.
Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi s navodima obrane okrivljenika sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete, a za koji prekršaj iz je stoga valjalo oglasiti krivima i kazniti ih po zakonu.
7. Naime, sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz svjedokinje ĆV, inspektorice rada jer je svjedokinja iskazivala logično, jasno i uvjerljivo dok je obranu okrivljenika sud držao smišljenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti jer okrivljenici tijekom prekršajnog postupka nisu dostavili sudu materijalne dokaze da su predali traženu dokumentaciju u Inspeckiju rada u Slavonskom Brodu, sa prijemnim pečatom Državnog inspektorata što je jedini relevantan dokaz da su predali traženu dokumentaciju, a dokumentaciju prema iskazu inspektorice ĆV nisu dostavili niti naknadno za što ne postoje nikakvi opravdani razlozi.
8. Slijedom gore navedenih razloga sud je odbio dokazne prijedloge obrane za ispitivanjem predloženih svjedoka OV i TV te ČV kao odugovlačeći i nevažan jer je činjenično stanje potpuno utvrđeno na temelju provedenih dokaza.
9. Međutim, sud je okrivljenicima na temelju članka 37 Prekršajnog zakona zakonom propisane kazne za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba do sada nisu kažnjavani za ovakav prekršaj, a kao olakotnu okolnost sudi im je cijeni i protek vremena od počinjenja prekršaja dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja i da će ovako ublažene novčane kazne ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138 stavak 2 Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika.
11. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 2. srpnja 2026.
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 15, Slavonski Brod.
O tom obavijest:
1. prvookrivljenom
2. drugookrivljenom
3. branitelju, Damir Hečimović, odvjetnik u Slavonskom Brodu
4. tužitelj,
5. pismohrana
