REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2078/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OB, zastupanog po branitelju Krunoslavu Vukalović, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/23-3/11123 od 18.9.2023. godine, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 2. srpnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika osobno i branitelja, te odsutnosti tužitelja, istoga dana u odsutnosti stranaka donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik VB, od oca O i majke V, rođ. D, rođen **.**.1977. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, građevinski inženjer, zaposlen, u vanbračnoj zajednici, otac petero djece, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 8. kolovoza 2023. godine u 16:09 sati na DC-10, prometni čvor Vrbovec 1, upravljao osobnim vozilom M1 marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru zapada, kod odmorišta Luka, cestom izvan naselja, brzinom od 147 km/h koja je brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike te iznosi 132 km/h, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Famashot, slika broj 1010461,
dakle, kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dozvoljene, čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovu istog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
u koju se uračunava uplaćena novčana kazna po prekršajnom nalogu I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/23-3/11123 od 18.9.2023. godine, plaćena dana 8.12.2023. godine u iznosu od 660,00 eura, pa okrivljenik ima za platiti 0,00 eura.
II.
Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da je doista kao vozač vozila M1 marke VOLVO registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim Državnom cestom D10 u smjeru zapada kod odmorišta Luka, pri čemu se ne sjeća kojom brzinom je upravljao, ali dopušta da se radilo o brzini koja je prelazila najveću dopuštenu brzinu na tom dijelu ceste, međutim na predmetni način je postupao uslijed opravdanog razloga koji osnovom odredaba Prekršajnog naloga predstavlja krajnju nuždu. Naime, predmetnog dana 08. kolovoza 2023.g. (kao i nekoliko dana prije toga) Republiku Hrvatsku je zadesila prirodna nepogoda u vidu katastrofalnih poplava rijeke Drave (i Mure). Samo pojašnjenja radi, isto je bilo aktivno medijski popraćeno, vodostaj rijeke Drave počeo je rasti već 6. kolovoza i tog je nedjeljnog jutra u osam sati iznosio 505 centimetara, te se otprilike dva sata kasnije Drava se izlijeva iz svog korita, zatvaraju se prometnice na području Legrada, a vodostaj i nadalje raste na 513 centimetara. U sljedećim danima prognoziran je proboj nasipa rijeke Drave na području Općine Drnje te je predviđen daljnji rast vodostaja na 650 centimetara, uslijed čega su se na kritičnim točkama u Dravskoj ulici u Drnju kopali i postavljali nasipi kako bi se spasila imovina i ljudski životi. Zatvorena je prometnica između Šoderice i Botova, a u središtu Drnja postavljena je i policijska barikada te su se propuštali samo mještani i žurne službe. Vodostaj Drave je na tom području probio sve rekorde, poplavljena je Šoderica, područje oko jezera, od naleta vode urušilo se tlo, a srušena su i stabla te je konkretnog dana 08. kolovoza 2023.g. očekivan vrhunac i eskalacija vodnog vala u mjestu Sigetec, kao i na području vikend naselja na Šoderici. U cijelom tom periodu, odnosno od 06. kolovoza pa do 10. kolovoza na snazi su bile izvanredne mjere obrane od poplava na području Drava - Novo Virje Skela; Mura - Mursko Središće; OK Lonja-Strug - Ustava N; Retencija Žutica -CS Rožec; Sava - Dubrovčak, dok je na području Drave - Botovo; Mura - Goričan proglašeno i izvanredno stanje. U predmetnom periodu je kao direktor trgovačkog društva BISTRA d.o.o. pravne osobe za provedbu mjera obrane od poplava na branjenom području 19 - PODRUČJE MALOG SLIVA BISTRA, imenovan rukovoditeljem obrane od poplava. Predmetnog dana, odnosno dana 08. kolovoza 2023.g. za vrijeme izvanrednog stanja obrane od poplava, je s obzirom na svoje svojstvu rukovoditelja obrane od poplava, u poslijepodnevnim satima, a prema nalogu koordinatora rukovoditelja obrane od poplava, uslijed novih i nepredviđenih okolnosti koje su ozbiljno ugrožavale živote i imovinu, pozvan na hitni sastanak u centar obrane od poplava u [adresa] koji se trebao održati u 16:30 sati, a nakon čega je bio predviđen terenski obilazak nebranjenog područja i Općinama Drnje i Hlebine, slijedom čega je morao hitno stići do [adresa] do 16:30 sati. Upravo tom prilikom je od strane djelatnika I Postaje prometne policije Zagreb i zatečen u prekršaju opisanom u samom Prekršajnom nalogu te je djelatnik prometne policije, a kada mu je objasnio hitnost situacije, od njega uzeo sve potrebne podatke te mu je dozvolio daljnje upravljanje predmetnim motornim vozilom. U konkretnom slučaju, iako su se u njegovom ponašanju možda i stekla obilježja prekršajnog dijela koji se istome stavlja na teret, pri čemu ističe kako zaista nema saznanja o brzini kojom je upravljao te predmetne prilike zbog hitnosti nije provjeravao rezultate snimanja brzine predmetnog uređaja Famashot, razvidno je kako je tom prilikom nesporno postupao u okvirima krajnje nužde te je odredbom čl. 19. Prekršajnog zakona određeno da nema prekršaja kad je počinitelj ostvario njegova propisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću ne skrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo. Na raspravi 2.7.2026. godine okrivljenik je dodao da mu je policijski službenik rekao da će sve dobiti na kuću adresu međutim nije nikada primio odluku pa je po odbačaju prigovora kao nepravodobnog postupak vraćen na ponovnu odluku o čemu prileži Rješenje Visokog prekršajnog suda RH.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, kao i priloge prigovoru i to dopis Hrvatskih voda od 08.08 23., potvrdu o podacima o rukovatelju obrane od poplave, izvod iz sudskog registra za Bistro d.o.o., nalog za plaćanje novčane kazne, izvješće o počinjenom prekršaju, žalbu, odluku Visokog prekršajnog suda RH od 27. kolovoza 2025., podnesak obrane od 11. prosinca 2025. s prilozima, podnesak obrane od 08. prosinca 2025. Također je provjerom kratkim putem telefonom u I PPRP Zagreb sud dobio podatak da je po prekršajnom nalogu tužitelja od 18.9.2023. godine koji je konstatiran kao pravomoćan 3.10.2023. godine dana 8.12.2023. godine naplaćena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, trošak postupka od 66,36 eura i upisana su tri negativna boda, koji su brisan nakon dvije godine, a klauzula pravomoćnosti još nije stavljena izvan snage već se čeka odluka po ovom predmetu, s time da je zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca izvršena u periodu od 12.10. do 12.11.2023. Ispitan je i svjedok DB.
4. Nije sporno da je okrivljenik dana 8.8.2023. godine prekoračio upravljajući naznačenim osobnim automobilom dozvoljenu brzinu kretanja kako ga se tereti što proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju, a okrivljenik isto u bitnom nije osporio, te se brani da se radilo o krajnjoj nuždi kako je opisao u obrani.
5. Svjedok DB u svom je iskazu naveo kako se sjeća perioda od početka kolovoza 2023. godine, radi na poslovima Voditelja vodno gospodarske ispostave za mali sliv Bistra i u to vrijeme su Hrvatske vode proglasile izvanredno stanje zbog obrane od poplava rijeke Drave, vezano za sliv rijeke Bistre i lijeve i desne obale Drave, zbog toga je bio zakazan hitni sastanak u [adresa], a okrivljenik je kao direktor tvrtke Bistra d.o.o. bio nužan na tom sastanku jer su oni licencirana tvrtka za angažiranje strojeva i ljudstva za obranu od poplave, sjeća se da je i kasnio na sastanak, ne zna zbog čega, a njegova prisutnost je bila nužna upravo zbog njegove funkcije.
6. Sud je tijekom postupka nesporno utvrdio kako je okrivljenik navedenog dana pozvan na sastanak koji se trebao održati u [adresa] 8.8.2023. u 16:30 sati te za 18:00 sati planiran terenski obilazak nebranjenog područja u opčini Brnje i dravskog nasipa u općini Hlebine (poziv Vodnogospodarske ispostave za mali sliv Bistra od 8.8.2023. list 50). Također je nesporna činjenica da su u vrijeme događaja bile proglašene izvanredne mjere obrane od poplava kako je okrivljenik opisao. Međutim, izvanredne mjere obrane od poplava na području Drava – Novo Virje Skela odnosno izvanredno stanje na području Drava – Botovo; Mura – Goričan proglašeno je dva dana ranije odnosno 6.8.2023. godine, predmetni prekršaj prekoračenja brzine dogodio se na području Vrbovca, dakle nije se radilo o neposrednoj ili izravno predstojećoj opasnosti a koja se opasnost na drugi način ne bi mogla otkloniti, pa da bi okrivljenik u trenutku prekršaja od sebe ili drugoga takvu opasnost otklanjao. Osim toga, iz potvrde o podacima o rukovoditelju obrane od poplava za predmetni sliv u branjenom području 19 proizlazi da je okrivljeniku kao rukovoditelju obrane od poplava zamjenikom imenovan ing.građ. NB, dakle okrivljenik je imao zamjenika bez obzira što je osobno pozvan na sastanak, a izvanredne mjere obrane od poplava bile su na snazi već dva dana.
7. Stoga nije prihvaćena obrana da bi u konkretnom slučaju prekršaj bio počinjen pod okolnostima krajnje nužde, pa da bi to isključivalo postojanje obilježja djela prekršaja.
8. Analizirajući obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, te ocjenjujući dokaze u smislu odredbe čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret činjenično i pravno opisan u izreci presude.
9. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio opisane okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja, kao i obiteljske prilike budući je okrivljenik otac petero djece, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalnom zapriječenom novčanom iznosu cijeneći da će se istom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
9.1. Budući da je okrivljenik nesporno isti iznos novčane kazne uplatio po prekršajnom nalogu tužitelja Klasa: 211-07/23-3/11123 od 18.9.2023. godine, istu je valjalo uračunati u izrečenu kaznu kako je opisano u izreci ove presude.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući nesvrsishodno ponovno izricanje iste jer je izvršena po prekršajnom nalogu tužitelja kako je gore opisano.
U Sesvetama, 2. srpnja, 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
