REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-483/2026-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČB, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/22-5/18131 od 25. srpnja 2022., nakon završene glavne i javne rasprave dana 2. srpnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik ČB, sin Č i Ć rođ. ČB, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1950. u mjestu Bojna, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju umirovljenik, SSS, sa mjesečnim primanjima oko 300,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi, dana 13. srpnja 2022. u 15,15 sati u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], pod vidnim utjecajem alkohola (odbio alkotest) narušavao javni red i mir tako što je nepozvan ušao u dvorište, a koje je otvoreno i dostupno pogledima javnosti, gdje je vikao i galamio na ĆB i GB izvikujući uvredljive riječi: „Šta ste vi tu, jebem vam mater ustašku, nećete nikad prodati kuću jer ste ustaše“, čime je kod istih izazvao uznemirenost i neprijateljsko okruženje na nacionalnoj osnovi,
čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/18131 od 25. srpnja 2022., protiv okrivljenika ČB, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi dana 10. lipnja 2026. očitovao se o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi daje njega jedna poznanica zamolila da provjeri kuću koja se navodno prodaje. On je stoga pozvonio kod tih ljudi, žena ga je pozvala unutra a on je rekao da je jedna žena zainteresirana za kupnju kuće, muškarac koji se tamo nalazio je rekao doslovno "Nećete se vi tu naseljavati, padat ćete ko glineni golubovi". On je njemu na to rekao da mu je poginuo brat i a je sve izgubio. On te ljude na toj adresi ne poznaje od ranije. Žena je otišla u kuću i pozvala policiju.
Nakon što mu je pročitan iskaz svjedokinje ĆB može reći da je to sve potpuna laž.
Na poseban upit sutkinje okr. odgovara da nije ništa pio, da nije bio pod utjecajem alkohola i da ne zna zašto je to policija navela.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ĆB.
4. Svjedokinja ĆB je ispitana na glavnoj raspravi dna 2. srpnja 2026. te je izjavila da se sjeća kritične zgode suprug i ona su bili u dvorištu kuće njene pokojne majke koju su održavali i povremeno dolazili. U jednom trenutku na kapiju je netko pozvonio kada je otvorila vidjela je mušku osobu koju nije poznavala od ranije. Muškarac je bio u pripitom stanju, prvo ju je pitao "di je onaj tvoj G", ona mu je rekla da ako misli na njenog supruga on nije trenutno tu, rekla mu je da ne može ući u dvorište, međutim on je naprosto ušao bez dozvole i sjeo na dvorišnu stolicu kada je počeo vrijeđati, prvo je govorio da je ovo ustaška kuća i da se nikada neće prodati, da je on rekao "svojima" da je ovo ustaška kuća i da je ne kupuju. Isti je u jednom trenutku rekao da im jebe mater ustašku. Ona je otišla u kuću i zaključala se, potom je nazvala supruga koji je bio kod njegovih roditelja ali je odmah nazvala policiju i oni su došli u vrlo kratkom vremenu.
Na poseban upit sutkinje svjedokinja odgovara da njezin suprug nije bio prisutan niti bilo tko drugi već da je ona bila sama s okr. do dolaska policije.
Nadalje svjedokinja se ispravlja i dodaje da su u dvorište ušli zajedno njen suprug i policija a da je tijekom tog događaja ona bila sama.
4.1. Svjedokinja ĆB je ispitana u PP Vukovar dana 13. srpnja 2022. te je izjavila da je današnjeg dana nepoznata muška osoba je ušla u dvorište kuće koju je naslijedila od majke na adresi u [adresa] i obratila joj se riječima: "Šta ste vi tu, jebem vam mater ustašku, nećete nikad prodati kuću jer ste ustaše“. Uplašila se jer ne zna tko je taj čovjek i pozvala je policiju.
5. Svjedok GB je ispitan u PP Vukovar dana 13. srpnja 2022. te je izjavio da im je danas nepozvan ušao u dvorište nepoznati muškarac i počeo vrijeđati njega i suprugu riječima: "Šta ste vi tu, jebem vam mater ustašku, nećete nikad prodati kuću jer ste ustaše“, nakon čega je supruga nazvala policiju.
6. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆB (stranica 3-4 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka GB (stranica 5-6 spis) i izvršen je uvid u Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime okr. (8-9 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okr.(stranica 10 spisa), pročitana je obrana okr. (stranica 46 spisa) i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 43-44 spisa).
7. Sud je dana 2. srpnja 2026. završio glavnu i javnu raspravu i donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja.
8. Temeljem provedenog postupka, obrane okrivljenika i iskaza ispitane svjedokinje, sud je našao da nije dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret kao u izreci presude. Naime, okrivljenik poriče počinjenje prekršaja a ispitana svjedokinja u svojem iskazu iskazuje suprotno od iskaza svjedoka GB koji je izjavio da je bio nazočan događaju odnosno da je okrivljenik sporne riječi uputio i njemu. Svjedokinja pak ispitana na sudu tvrdi da njezin suprug GB nije bio nazočan događaju već da je u dvorište ušao zajedno s policijom koju je ona pozvala. S druge strane sud tijekom postupka nije utvrdio da se sporni događaj reflektirao izvan dvorišta što dovodi u pitanje opstojnost prekršaja, a iz izjave svjedoka nije razvidno da bi okrivljenik vikao i galamio.
Stoga je Sud zaključio da nema dovoljno dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogu stavlja na teret, te je u sumnji u njegovu krivnju, a u nedostatku drugih dokaza, istoga oslobodio optužbe kao u izreci ove presude sukladno čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
9. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
10. Slijedom utvrđenog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 2. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
