Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-12/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Schveibert Golubović, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Varaždin, OIB: 52966791065, Vladimira Nazora 22, zastupan po upraviteljici ŠAG, dipl. soc. radnici, protiv protustranke ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici RA, djelatnici [adresa] za posebno skrbništvo, Područni ured Varaždin, Kapucinski trg 5, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, izvan ročišta 2. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], od majke VA i oca IA, s prebivalištem u [adresa], lišava se poslovne sposobnosti u djelomičnom opsegu i to u dijelu:

- odlučivanja o zdravlju, liječenju i smještaju

- upravljanja i raspolaganja novčanim sredstvima i imovinom,

- sklapanja pravnih poslova,

- zastupanja u postupcima pred javnim tijelima.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti navodeći da je protustranka osoba mlade životne dobi, neoženjen, bez djece, a živi s majkom i bakom u obiteljskoj kući, u dobrim stambenim uvjetima. Završio je Elektrostrojarsku školu u Varaždinu, zanimanje tehničara za računalstvo. Nije zaposlen niti prijavljen u evidenciju nezaposlenih osoba pri Hrvatskom zavodu za zapošljavanje. Uzdržava se od prava na zajamčenu minimalnu naknadu koju ostvaruje u okviru sustava socijalne skrbi, a priznato mu je i pravo na naknadu za ugroženog kupca energenata. Zbog oštećenja zdravlja i funkcionaln ih sposobnosti, korisnik je prava na inkluzivni dodatak. Protustranka se već dugi niz godina liječi zbog psihičkih smetnji, u kontaktu je sa psihijatrijskom službom od 2013. godine. Liječio se na Odjelu za psihijatriju OB [adresa] i u Klinici za psihijatriju Vrapče. Nalazom i mišljenjem o težini i vrsti invaliditeta oštećenju funkcionalnih sposobnosti, Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda Varaždin, KLASA:551-01/23-03/18790, URBROJ:426- 04-07/4-23-2 od dana 1 1.07.2023. godine kod protustranke je utvrđeno postojanje psihičke bolesti, stupanj 3, postojanje mentalnog oštećenja, postojanje težeg invaliditeta (stupanj III.), postojanje trajne promjene u zdravstvenom stanju, postojanje potpune trajne nesposobnosti za rad, potreba individualnog rada u provođenju psihosocijalne rehabilitacije te postojanje prijeke potrebe trajne pomoći i njege u punom opsegu. Postavljene su mu dijagnoze Shizotipnog poremećaja (V-F21.0), Nespecificirane organske psihoze (V - F29.0), Povratni depresivni poremećaj (V - F33.0) te Neorganski poremećaji spavanja (V-F51). Od strane liječnika propisana mu je odgovarajuća terapija lijekova. Brigu o njegovom zdravlju najviše vodi njegov otac IA, koji protustranku vodi na potrebne liječničke preglede i kontrole te brine o tome da protustranka uvijek ima i uzima propisane lijekove. Međutim, ŠA živi sa majkom i bakom u nepoticajnim uvjetima, zbog čega povremeno dolazi do pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja i mogućnosti funkcioniranja. U takvim fazama odbija odlaske liječniku i ne uzima redovito terapiju, što posljedično utječe na zadovoljavanje njegovih osnovnih životnih potreba (ne jede pravilno, ne održava osobnu higijenu i sl). Zbog okoline koja je nepoticajna za njegovo zdravlje, ŠA je od strane ovoga tijela u više navrata bila ponuđena usluga smještaja unutar sustava socijalne skrbi, koju izričito odbija. U rujnu 2025. godine, Područni ured Ludbreg zaprimio je obavijest da je ŠA vidno smršavio te da odbija odlazak liječniku, da bi u studenom 2025. godine uslijedila daljnja eskalacija zbog duljeg neuzimanja terapije uslijedila je heteroagresija (napad na oca) i autoagresija (ubo se nožem u vrat). Dana 18.11.2025. godine hospitaliziran je na Odjelu za psihijatriju Opće bolnice Varaždin, odakle je premješten na daljnje liječenje u Psihijatrijsku bolnicu Vrapče, gdje se i sada nalazi. Postupak radi lišenja poslovne sposobnosti za protustranku pokrenut je po zaprimljenoj epikrizi RAG, dr.med., liječnika specijalista psihijatrije iz OB Varaždin, koji navodi da je protustranka narušenog uvida i kritičnosti pa smatra da protustranku treba lišiti poslove sposobnosti u domeni odlučivanja o liječenju i smještaju i zaštititi ga putem instituta skrbništva, obzirom da osim značajno narušenog osobnog i socijalnog funkcioniranja, njegova duševna bolest djeluje i izravno životno ugrožavajuće. Sa postupkom lišenja poslovne sposobnosti upoznati su majka i otac protustranke, kao i sama protustranka te su isti saslušani na okolnost lišenja poslovne sposobnosti za protustranku. Mišljenja roditelja su podijeljena - dok otac smatra da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti jer isti ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju niti u tom pogledu štititi svoju dobrobit i interese, majka smatra da lišenje nije potrebno te da je posljednja eskalacija prilikom koje se ŠA ozlijedio samo posljedica neuzimanja lijekova i da ne odražava pravo Leonovo stanje. Majka navodi da lijekove nije uzimao, ne iz razloga što nije htio, nego iz razloga što su mu ih doktori ukinuli. S druge strane, otac smatra da okolina u kojoj ŠA živi za njega nije dobra ni poticajna, jer majka i baka s kojima živi ne vode računa o redovitom uzimanju propisane terapije niti potiču protustranku na održavanje osobne higijene. Otac smatra da ŠA ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju i smještaju, a smatra da mu je lišenje potrebno i glede zastupanja u postupcima pred javnopravnim tijelima obzirom da ŠA nije u stanju samostalno si ishoditi nikakve papire niti podnositi zahtjeve. Sam ŠA smatra da ga nije potrebno lišiti poslovne sposobnosti jer, po hospitalizaciji, namjerava redovito uzimati terapiju i odlaziti na liječničke kontrole.

2. Sud je izvršio uvid u priležeću dokumentaciju u spisu i to: Uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 5 spisa), socijalna anamneza (list 6-8 spisa), Nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta (list 9-14 spisa), Nalazi opće bolnice Varaždin (list 15-29 spisa, Zapisnik HZSR PU Ludbreg od 19.11.2025. (list 30-31 spisa), Zapisnik HZSR PU Ludbreg od 26.11.2025. (list 32-34 spisa), Zapisnik HZSR PU Ludbreg od 2.12.2025. (list 35-36 spisa), Rješenje HZSR PU Ludbreg (list 37-38 spisa), Nalaz i mišljenje vještaka (list 44-51 spisa).

3. Donoseći odluku u ovom postupku, sud je imao u vidu odredbu čl. 234. st.1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23; dalje: ObZ-a), prema kojoj će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

4. Primjenom čl.234. st.3. ObZ-a, prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti, sud je pribavio stručno mišljenje vještaka dr. Nenada Horvata, spec. psihijatar o zdravstvenom stanju protustranke i o utjecaju toga stanja na sposobnosti protustranke zaštititi svoje pojedino pravo ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Nenada Horvata, spec. psihijatar (list 44-51 spisa), koji je osobno razgovarao sa protustrankom, utvrđeno je da protustranka ima dijagnosticiranu shizofreniom, najtežu i najozbiljniju duševnu bolest koja je impregnirala i modelirala njegovu cjelokupnu ličnost. Značajnog je narušenog osobnog i socijalnog funkcioniranja, njegova duševna bolest djeluje i izravno životno ugrožavajuće osobito ako se uzme u obzir da protustranka ne pije redovito terapiju i bojkotira liječenje što je rezultiralo eskalacijom bolesti kad se je ubo nožem u vrat i napao oca. Kod protustranke je bolest impregnirala te nije u mogućnosti skrbiti o sebi, o svom zdravlju, o svojoj dobrobiti i o svojim interesima. Iako je njegovo stanje u dijagnostičkom smislu definitivno, moguće je sustavnim dosljednim liječenjem neutralizirati veliki dio posljedica koje se sad događaju upravo iz razloga što je njegova duševna bolest slabo liječena. Ne može funkcionirati samostalno i potrebna mu je skrbnička zaštita kako je navedeno i u samom prijedlogu.

6. Sud je prihvatio liječnički nalaz i mišljenje, budući je isti stručno i valjano obrazloženo sukladno pravilima struke, a nakon psihijatrijskog pregleda protustranke. Predlagatelj te posebni skrbnik protustranke, nisu imali prigovora na isti.

7. U daljnjem tijeku postupka proveden je očevid. Sudska komisija i posebna skrbnica pristupile su na adresu protustranke te su uz protustranku bile prisutne majka protustranke VA i baka protustranke ZA.

8. Iz iskaza protustranke (list 70-71) utvrđeno je da niti nakon detaljnog pojašnjenja ne razumije što znači pojam lišenja poslovne sposobnosti, da je bio na bolničkom liječenju jer se je ubo u vrat, što negira navodeći da se nije ubo u vrat (što proizlazi iz liječničke dokumentacije) nego objašnjava da je okretao krevet te je tom prilikom iskočio feder te ga je ozlijedio po vratu. Utvrđeno je da prima novčanu naknadu za nezaposlene i dodatno još dodatak u iznosu od 600,00 EUR te se iz toga iznos uzdržava cijela obitelj (mama, baka i protustranka).

8.1. Na upit posebne skrbnice ako bi sud u ovom postupku odlučio da treba skrbnika i ako bi to bila njegova mama da li bi se on s tim složio, protustranka navodi da bi se složio da mu majka bude skrbnica.

9. Sud je poklonio vjeru iskazu protustranke u pretežitom djelu u kojem je njezin iskaz u skladu s dokumentacijom koja prileži spisu, te u skladu s nalazom i mišljenja sudskog vještaka.

10. Posebna skrbnica je na ročištu održanom 17. lipnja 2026. nakon saslušanja protustranke izjavila da je suglasna sa prijedlogom predlagatelja.

11. Slijedom svega navedenog, sud smatra da protustranka zbog svoje psihičke bolesti i posljedica iste nije u mogućnosti donositi odluke koje bi bile u njenom interesu te je te interese moguće zaštititi samo djelomičnim lišenjem poslovne sposobnosti, a kako to i predlaže sudski vještak obzirom da protustranka ne može donositi racionalne odluke vezano uz liječenje i zbog svoje duševne bolesti ne može funkcionirati samostalno te joj je potrebna skrbnička zaštita.

12. Imajući u vidu da se kod protustranke radi o osobi sa teškim psihičkim oštećenjima, koja oštećenja prate ozbiljne teškoće u svakodnevnom funkcioniranju, nesposobna je za organizaciju vlastitog života te joj je u svakodnevnom životu neophodna stalna pomoć i briga druge osobe, da je kod protustranke prisutna nefunkcionalnost s osnova oštećene intelektualne, emocionalne i socijalne sfere života te mu je neophodna zaštita prava i interesa institutom skrbništva, sud je utvrdio osnovanim prijedlog predlagatelja da se protustranku liši poslovne sposobnosti u djelomičnom opsegu, odredivši radnje i poslove koje nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu, a u smislu čl. 234. st. 4-6. ObZ-a.

U Varaždinu 2. srpnja 2026.

Sutkinja

Željka Schveibert Golubović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, KLASA: 552-02/26-21/12, URBROJ: 139-086-10/9-26-4

2. Posebna skrbnica RA, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5

3. ŠA, [adresa]

4. Matični ured Varaždin, Stanka Vraza 4/V, nakon pravomoćnosti