Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Ovr-117/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Silviji Maleš, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1 (ranije: VIPnet d.o.o. Zagreb) OIB 29524210204 kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Toš, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Borić&Toš d.o.o. Zagreb, protiv ovršenika PT iz [adresa] kraj Šibenika, Škugori južni 33, u postupku izvansudske ovrhe na temelju javnobilježničkog rješenja o ovrsi, dana 2. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Upućuje se ovršenica da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ivana Maleković iz Velike Gorice posl. broj Ovrv-9943/07 od dana 15.11.2007. zbog razloga iz čl. 46. st. 1. toč. 7., 9. i 10. Ovršnog zakona zbog kojeg je izjavila žalbu.

II. Odbija se prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe

Obrazloženje

1. Podneskom od dana 13.02.2026. ovršenica predlaže proglašenje nedopuštenom ovrhe određene pravomoćnim rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ivana Maleković iz Velike Gorice posl. broj Ovrv-9943/07 od dana 15.11.2007., a do odluke o tom prijedlogu, predlaže odgodu ovrhe.

2. U podnesku navodi da je od 2009. godine nezaposlena osoba bez primanja te da nije imala nikakav bankovni račun. Nad njom da je pokrenut jednostavni postupak stečaja potrošača 2021. godine, nakon čega je dobila potvrdu o otpisu svih dugova i o tome da prema njoj više nema potraživanja kao i joj račun više nije u blokadi. Zbog zdravstvenih razloga je otvorila bankovni račun 06.01.2026. kako bi joj član obitelji uplatio pozajmicu. Neugodno se iznenadila kada je provjerom Internet bankarstva ustanovila da joj je FINA zaplijenila 596,72 eur po osnovi dostavljenoj FINA-i po punomoćnicima ovrhovoditelja.

3. S obzirom na sadržaj prijedloga i činjenicu da se istom pobija rješenje o ovrsi javnog bilježnika koje je pravomoćno, to očito proizlazi da se radi o žalbi nakon proteka roka protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika iz žalbenog razloga propisanog odredbom članka 46. stavak 1. točka 7., 9. i 10. OZ-a, a koja žalba je u ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dopuštena temeljem odredbe članka 252. i. stavak 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 dalje: OZ-a).

4. Budući da se ovrhovoditelj nije očitovao o žalbi ovršenice, a rješenje o žalbi ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, to je sukladno odredbi članka 51. stavak 1. OZ-a odlučeno kao u točci I izreke.

4. Glede prijedloga za odgodu ovrhe, odredbom članka 61. stavak 1. OZ-a propisano je da sud može na prijedlog ovršenika odgoditi u cijelosti ili djelomice ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje te ako je uz to ispunjena (kumulativno) koja od pretpostavki iz točke 1 do 8 istog članka.

5. Međutim, iako je ovršenica izjavila žalbu iz članka 49. OZ-a, zbog čega je pod točkom I. izreke ovog rješenja upućena u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, čime je ispunjen prvi uvjet za odgodu ovrhe i to onaj iz članka 61. stavak 1. točka 5. OZ-a, ovršenica nije učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu, odnosno teško nadoknadivu štetu, budući da u tom pravcu u smislu citirane odredbe ne iznosi nikakve okolnosti i dokaze, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Šibeniku, 2. srpnja 2026.

SUTKINJA

Silvija Maleš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se dostavlja ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

- punomoćnicima ovrhovoditelja

- ovršenici