Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-2718/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŠ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivog po članku 59. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/10058 od 31. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 02. srpnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenik: DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i pok. F, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], mag. kineziologije, zaposlen, oženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 05. ožujka 2024. u 14,40 sati u Splitu, na križanju ulica Ozaljska, Pujanke i Vukovarska, upravljao vozilom L3 marke "Piaggio" registarske oznake i broja [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao naprijed navedenim vozilom krećući se srednjom prometnom trakom, južne kolničke trake Vukovarske ulice od smjera zapada u smjeru istoga te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ozaljske ulice, na kojemu se promet upravlja semaforima, motociklom se nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu koji je bio upaljen za njegov smjer kretanja već je motociklom ušao u raskrižje i kroz isto zadržavao smjer kretanja, a uslijed navedenog u raskrižju je prednjim dijelom motocikla udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "VW T-Cross" registarske oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljala DŠČ istočnom kolničkom trakom kolnika Ozaljske ulice od smjera juga u smjeru sjevera, a koja je u raskrižju ušla i u raskrižju poduzela skretanje ulijevo u smjeru zapada na sjevernu kolničku traku Vukovarske ulice za vrijeme dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/10058 od 31. srpnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je DŠ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojeg je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni DŠ, ispitan u postupku izjavio je da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da je navedene prigode upravljao motociklom Piaggio, srednjom prometnom trakom Vukovarske ulice u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s Ozaljskom ulicom, da mu je bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu i da je prošao kroz zeleno, da je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, da bi u raskrižju uletilo vozilo iz Ozaljske ulice u smjeru sjevera, da je isto skretalo ulijevo Vukovarsku ulicu, a da se nalazilo već na pješačkom prijelazu kada je tom vozilu bilo upaljeno crveno svjetlo i da je došlo do kontakta između njegovog motocikla i to prednjeg dijela i prednjeg lijevog dijela vozila marke VW Cross. Izjavio je da je bio u strašnom šoku kad se to dogodilo, da doslovno nije znao gdje je niti tko je, da se gospođa izvinjavala da je ona kriva jer je prošla na crveno, da su to čuli i okolo ljudi koji su se skupili, a da se i u bolnici izvinjavala, da je to čula i njegova supruga i svi koji su se našli tu, da bi došla njena rodbina i onda da je policiji izokrenula sasvim drugu priču. Izjavio je da ne zna zašto je to napravila jer da je on u debelom zelenom svjetlu bio u raskrižju, a ona da je na crveno ušla u raskrižje i napravila ovu nezgodu. Pretpostavlja da ju je netko nagovorio da izokrene cijelu priču.
3. Na zakazano ročište 02. srpnja 2026. pristupio je okrivljeni DŠ i svjedokinja DŠČ.
3.1. Okrivljeni DŠ je u potpunosti ostao kod svoje obrane od 10. rujna 2025. te tvrdi da je bio na zelenom svjetlu u raskrižju kada je kroz crveno svjetlo naletilo vozilo VW T-Cross i da je vozačica izazvala prometnu nesreću, a nakon nezgode da se izvinjavala što je napravila i da se u bolnici izvinjavala da bi nakon toga preokrenula priču.
3.2. Ispitana u postupku svjedokinja DŠČ, nesrodna s okrivljenikom je izjavila da je navedene prigode upravljala vozilom VW Cross istočnom kolničkom trakom Ozaljske ulice od juga prema sjeveru te sam nakon što mi se upalilo iz crvenog u zeleno svjetlo ušla u raskrižje i da je došlo do prometne nezgode između njenog vozila i motocikla Piaggio, koji se kretao srednjom prometnom trakom južne kolničke trake Vukovarske ulice od zapada u smjeru istoka i da je u samom raskrižju on prednjim dijelom motocikla udario u njen prednji lijevi dio vozila, da je u raskrižje ušla skrećući u lijevo prema zapadu, da mora reći da nije sa 100% sigurnošću da je prošla na crveno ili zeleno kroz raskrižje, da se zaista nakon nezgode izvinjavala jer je bila u šoku, da je empata i bilo joj je strašno što se dogodilo, da je bila 5 dana u šoku, ali da ne može sa sigurnošću reći kroz koje svjetlo je ušla kroz raskrižje. Izjavila je da joj je žao što se to dogodilo, i dodaje da kad razmisli, da je ipak ona prošla kroz crveno, da se sve odigralo u sekundi i da je došlo do ove nezgode, da je sretna da nije bilo pogubno. Također je izjavila da ima kasko pa da joj je riješena šteta, a da se gospodin može naplatiti od njenog osiguranja.
3.3. Okrivljeni DŠ je posebno istaknu da je njemu bilo debelo zeleno svjetlo kada je on ušao u raskrižje, a da je vozačica VW Cross možda išla ući u raskrižje, ali da nije mogla vidjeti zbog drugih vozila, da se nešto dogodilo i upalilo se crveno svjetlo i da je izazvala prometnu nesreću. Izjavio je da nije ubojica, da gdje će ići kroz Vukovarsku ulicu nizbrdo, da bi samo ubica prošao kroz crveno svjetlo na motoru tom ulicom te da je imao strašne ozljede, frakturu lubanje i jagodične kosti, slomljena rebra, da je dobro da je ostao živ.
4. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog s prilozima, otpusno pismo Klinike za kirurgiju KBC-a Split za DŠ od 05. ožujka 2024., specijalistički nalaz Zavoda za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju s reumatologijom KBC- a Split od 25. listopada 2024., specijalistički nalaz Zavoda za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju s reumatologijom KBC-a Split od 15. ožujka 2024., internu uputnicu za DŠ za OTR Odjela za ortopediju i traumatologiju zdjelice i kralježnice KBC Split – Firule, potvrdu o narudžbi pacijenta DŠ, iskaznica fizikalne terapije na ime DŠ, specijalistički nalaz Zavoda za neurokirurgiju za KBC-a Split od 07. lipnja 2024., uputnica KBC-a Split za DŠ; fizikalna medicina i rehabilitacija, specijalistički nalaz Zavoda za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju s reumatologijom KBC-a Split od 01. kolovoza 2024., prijavu i zahtjev za naknadu štete iz automobilske odgovornosti podnositelj DŠ, fotografije, zapisnik o očevidu od 27. siječnja 2025., službene bilješke od 05. ožujka 2024., izvješće o poduzetom od 31. srpnja 2024., prijava KBC-a Split prema Policijskoj upravi, Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi od 05. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu DŠ (0,00 g/kg) od 05. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu DŠČ (0,00 g/kg) od 05. ožujka 2024., situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka te sadržaja isprava koje priležu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, sud drži da nije dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je sud oslobodio od optužbe.
6. Naime, članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: Na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Članak 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
7. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza u spisu, ispitanog okrivljenika DŠ koji je negirao počinjenje prekršaja i striktno izjavio da je upravljao motociklom Piaggio krećući se Vukovarskom ulicom u smjeru istoka te da mu je na raskrižju s Ozaljskom ulicom bilo zeleno svjetlo i da je ušao u raskrižje kada je na njega naletilo vozilo VW Cross te da je gospođa na samom mjestu nezgode, a koja je upravljala s vozilom, izvinjavala se i govorila da je ona kriva i da je prošla kroz crveno svjetlo, te nakon izjave svjedokinje DŠČ koja je upravljala s VW Cross te izjavila da je prošla kroz raskrižje na crveno svjetlo, da se sve odigralo u sekundi, da je došlo do nezgode, da je dugo bila u šoku nakon događaja i da je njoj nadoknađena šteta, a da se vozač motocikla Piaggio može naplatiti od njenog osiguranja, pa nakon ovakve izjave, sud smatra da je to okolnost koja utvrđuje da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 02. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- svjedokinji,
- tužitelju,
- u spis.
