REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Posl. broj: Pp-6599/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐP, radi prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom u povodu obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, pod klasom: 340-07/24-03/47748, ur.broj: 251-10-73/73-25-4 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 2. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽP, sin Đ i Ž, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, nezaposlen, povremenim poslom zaradi 500,00 eura, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I/ što kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana od dana 9. srpnja 2024. godine do dana 24. srpnja 2024. godine ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi kojoj je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 3. lipnja 2024. godine u 12:10 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Bukovačka cesta 23,

dakle, što na zahtjev prometnog redara ne bi dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u bitnom naveo kako osporava da je zaprimio obavijest kojim se poziva na dostavu navedenih podataka. Ne osjeća se krivim jer nije zaprimio obavijest o dostavi podataka tko je upravljao vozilom kritične zgode 3. lipnja 2024. g. Kada mu je predočena povratnica obavijesti može reći kako to nije njegov potpis jer u to vrijeme nije niti bio u Hrvatskoj. Zaprimio je tek obavezni prekršajni nalog na koji sam uložio prigovor.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je čitala dokaze i to povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču – traže se, fotografije vozila [registarska oznaka], naredba o premještanju vozila, službena zabilješka i potvrda iz PE.

4.1.Sutkinja je izvršila uvid u povratnicu obavijesti i povratnicu OPN-a, prigovora, te je razvidno kako se ne radi o identičnom potpisu u povratnici obavijesti.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, analizirajući obranu okrivljenika i uvidom u gore spomenute dostavnice, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, budući je očito da nije osobno i uredno zaprimio zahtjev traženje, stoga je sutkinja temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, primjenom načela „in dubio pro reo“, zbog nedostatka dokaza, donijela presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe u ovom predmetu. Zbog ekonomičnosti postupka nije provođeno grafološko vještačenje.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 2. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku: ŽP, [adresa].

2.Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. Za spis.