Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-540/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane
Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. M.,
zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. i članka 286.
stavka 4., kažnjiv po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
(„Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,
70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave
Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: …, Ur.broj: … od 17. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. siječnja 2024.

p r e s u d i o j e

okrivljenik: M. M., OIB: …, sin I. i M. dj. B., rođen …u S., SSS, tehničar cestovnog prometa i profesionalni ribar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u O., prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

a) što je 17. siječnja 2024. u 11:28 sati u O., u Ulici Č. R., zatečen da
upravlja osobnim automobilom marke „O.“ reg. oznake ST …, iako je u
organizmu imao alkohola od 1,38 g/kg koja umanjena za sigurnosnu razliku od 0,10
g/kg iznosi 1,28 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao je vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad
1,00 do 1,50 g/kg,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199.
stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog
propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČNA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove
presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

2

Pp-540/2024-5

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine
izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
(članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

b) što je iste prilike kao pod a) zatečen da upravlja navedenim vozilom nakon
izvršnosti rješenja Policijske postaje Omiš broj …, a koje
je izvršeno 28. lipnja 2021., kojim mu je vozačka dozvola ukinuta u vremenu od 28.
lipnja 2021. do 28. lipnja 2023., nakon čega isti nije ponovno stekao pravo na
upravljanje motornim vozilom,

čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavku 4., kažnjiv po članku 286.
stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog
propisa okrivljeniku

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA

Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj
107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se u izrečenu
kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 17. siječnja

2024. u 23:30 sati do 31. siječnja 2024. u 12:00 sati do kada mu je zadržavanje
određeno sati uračunat će se u ukupnu kaznu zatvora kao 15 dana zatvora, pa je
okrivljenik dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) MJESECI

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona oduzima se: osobno vozilo „O.“
161 16V reg. oznake ST …, broj šasije …, vlasništvo
M. M., sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja
… te isti na temelju članka 76.a stavka 4. Prekršajnog zakona postaju
vlasništvo Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 60,00
(šezdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u
protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, pod gore
navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja
činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

3

Pp-540/2024-5

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista jučer zatečen oko 11,30 sati u
O. da upravlja vozilom koji je inače vlasništvo njegove sestre, a njime da upravlja
njegova majka, a isti da je tada uzeo da bi provjerio što se događa s vodom u vozilu
te da je alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,28 g/kg u
organizmu. Da zna i dobio je od PP Omiš od 28. lipnja 2021. da mu je vozačka
dozvola ukinuta u trajanju od dvije godine, a nakon toga da nije više polagao vozački
ispit niti je stekao pravo na ponovno upravljanje motornim vozilima. Inače njegova
majka i ne zna da je njemu vozačka dozvola oduzeta i ukinuta, a službeno se vozilo
vodi na njegovu sestru dok njime upravlja njegova majka, a sestra više da ne živi s
njima i ona da je ostavila auto majci da ona njime upravlja. Jučer da mu je majka
rekla da uzme vozilo i da natoči benzin te da obavi neku kupnju. Njoj da nije bilo
čudno što on uopće ne koristi vozilo već više od dvije godine jer da je rijetko u kući i
nije ga ništa pitala, a kad mu je rekla da uzme vozilo, on da joj nije kazao da on njime
ne smije upravljati.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno
kažnjavan zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama od 1. travnja 2021., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 289.
stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 7. veljače 2021., ubog
prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 25.
veljače 2021., zbog prekraja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama, pravomoćno 26. listopada 2022., zbog prekršaja iz članka 79. stavka 15.
Zakona o morskom ribarstvu od 22. lipnja 2023. i članka 199. stavka 8. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama od 25. svibnja 2023. Izvršen je uvid u rješenje
Policijske postaje Omiš broj … izvršno 28. lipnja 2021., u
izlist iz Središnjeg informacijskog sustava za vozilo O. reg. oznake ST …, vlasnika M. M., u izvješće o uhićenju od 17. siječnja 2024. u 23:30 sati,
u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj …, zapisnik o ispitivanju
prisutnosti alkohola broj ….

5. Na temelju iskaza okrivljenika, kao i uvidom u zapisnik o ispitivanju
alkoholiziranosti iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenik prilikom alkotestiranja očitana
koncentracija alkohola od 1,28 g/kg te uvidom u rješenje Policijske postaje Omiš
izvršno 28. lipnja 2021. kojom mu je ukinuta vozačka dozvola jer je prikupio 15
negativnih prekršajnih bodova, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično
opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim te
mu za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu, a za djelo pod b) izrekao kaznu zatvora
kao gore.

6. Odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje
da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj
vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno
odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4

Pp-540/2024-5

6.1. Odredba članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisuje da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih
prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Stavak 12.
propisuje da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom
nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja
prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj
novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u
trajanju do 60 dana.

7. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod a) vođeno je računa o svim okolnostima
koje se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Kao naročito otežavajuća
okolnost uzeto je u obzir da je okrivljenik višestruki prekršitelj prometnih propisa pa i
zbog vožnje pod utjecajem alkohola, dok je kao olakšavajuća cijenjena okolnost da
se iskreno držao za vrijeme postupka te da je nezaposlen i bez mjesečnih primanja,
pa mu je odmjerena novčana kazna u navedenom iznosu smatrajući da će se tako
odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona,
upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene
novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak

152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Prilikom odabira vrste kazni za djelo pod b) okrivljeniku je izrečena teža vrsta
kazne i to kazna zatvora s obzirom na dosadašnju kažnjavanost zbog teških
prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama te je dva puta prekršajno kažnjen
zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tri
puta zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama kada su mu izrečene novčane kazne, a u jednom slučaju uvjetna kazna
zatvora, a koje kazne očito nisu ostvarile da okrivljenik ne čini iste i slične prekršaje,
pa sud smatra da mu treba izreći kaznu zatvora koja bi mogla utjecati na okrivljenika
da ubuduće ne čini prekršaje i to u trajanju od 30 dana, smatrajući da će se kaznom
zatvora u tom trajanju postići svrha specijalne i generalne prevencije.

8.1. U izrečenu kaznu zatvora, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato
je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju.

9. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“
kategorije jer je isti višestruki povratnik u činjenju teških prekršaja te postoji opasnost
da će ponoviti ovakve ili slične prekršaje te mu je sud istu izrekao u trajanju od 12
mjeseci.

9.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10. Sud je okrivljeniku izrekao mjeru oduzimanja označenog osobnog automobila kao
sredstva počinjenja prekršaja uzimajući u obzir da je okrivljenik do sada višestruko
osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to, između ostalih,
zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 289. stavak 4. sve Zakona o
sigurnosti prometa na cestama, a koji spadaju u teže prometne prekršaje, a što sve
ukazuje na okrivljenikovu naročitu upornost u činjenju prekršaja teže naravi kod kojih

5

Pp-540/2024-5

postoji visoki stupanj opasnosti i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Sud
smatra da je navedena mjera nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih
sudionika u prometu te da je u konkretnom slučaju ispunjenja pretpostavka
razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih
prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva, koje načelo se primjenjuje kod svakog
ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike
Hrvatske i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, u cilju postizanja tražene
poštene ravnoteže, a s obzirom da dosadašnje kazne i prekršajnopravne sankcije
koje su okrivljeniku izricane zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama,
nisu istog odvratile od činjenja istih ili sličnih prometnih prekršaja teže naravi kojima
se izravno ugrožava sigurnost prometa na cestama kao jednog od općih interesa
javnosti. Što se tiče vlasništva vozila, naime, činjenica vlasništva nije odlučna za
primjenu ove mjere, pa tako na istu ne utječe činjenica što okrivljenik nije vlasnik
vozila već je vlasnik njegova sestra, a vozilo koristi njegova majka, tim više, što je
vozilo očito dostupno okrivljeniku na adresi njegovog stanovanja. Odredbom članka

76.a stavka 4. Prekršajnog zakona propisano je da oduzeti predmeti i sredstva
postaju vlasništvo Republike Hrvatske, a to ne utječe na pravo trećih osoba za
naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik
oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta
i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je
najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili
uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je
pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo
oduzimanje.

11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka

2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota
sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje
okrivljenika.

U Splitu 18. siječnja 2024.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam)
dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem
ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Ana Pocrnja