REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4612/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FP, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb , klasa: 211-07/25-4/12645, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 5. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 2. srpnja 2026, na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, 20. svibnja 2024., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: FP, sin F i N, djevojački V, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, prehrambeni tehničar, nezaposlen, uzdržavan od roditelja i djeda i bake, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v j e
što 12. rujna 2025. u 23:33 sati u Zagrebu Maksimirska cesta dok je upravljao vozilom marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] nije kod sebe imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
III/ Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik FP, OIB [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se optužbe
da ne bi 12. rujna 2025. u 23:33 sati u Zagrebu Maksimirska cesta dok je upravljao vozilom marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] prošao kroz raskrižje Maksimirske ceste i Ulice Dubrava na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24).
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I PPP, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da je istina da je 12. rujna 2025. u 23:33 sati u Zagrebu Maksimirska cesta upravljao vozilom marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] te je vozilom prošao kroz raskrižje Maksimirske ceste i Ulice Dubrava na kojem raskrižju se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima. Nije istina da vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja jer u trenutku kad je ušao u to raskrižje je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno žuto svjetlo na semaforu kroz koje je prošao jer se inače ne bi mogao sigurno zaustaviti budući je vozio brzinom od 45-50 km /h te bi se putnica zbog naglog kočenja mogla ozlijediti. Naime, tada je vozio Taxi. Vidio je policijsko vozilo koje je stajalo s desne strane, a on je išao ravno. Oni su krenuli za njim te su ga zaustavili u Kapucinskoj ulici, poslije raskrižja druga ulica desno. Bili su jedan policajac i jedna mlada policajka te je razgovarao sa policajcem, tražio ga je vozačku dozvolu koju kod sebe tada nije imao. U to vrijeme uzdržavao se vozeći Taxi, a sada nije zaposlen i nema nikakvih primanja.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan radi kršenja odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to: presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-7139/2024 od 7. listopada 2024., pravomoćna 7. listopada 2024. te odlukama I Postaje prometne policije Zagreb 211-07/25-4/95712 od 17. rujna 2025., pravomoćna 11. listopada 2025.
4. Temeljem uvjerljivog i okolnosnog okrivljenikovog priznanja sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način i pod uvjetima kako je to u I/ izreke ove presude navedeno, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
5. Odredbu čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, okrivljenik kritične zgode nije poštivao.
6. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 30,00 €.
7. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje, a otegotnim prekršajnu kažnjavanost radi čega je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka i njegovom imovnom stanju.
9. U odnosu na prekršaj iz toč. 1. obaveznog prekršajnog naloga iz odredbe čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji prekršaj okrivljenik odlučno poriče, sud je u tri navrata pozivao na ročište svjedokinju NP, pol. službenicu I Postaje prometne policije koja se pozivu, nije odazvala nije je svoje nedolaske ispričala.
10. Sud smatra da u konkretnom slučaju daljnje pozivanje ove svjedokinje radi izvođenja dokaza njezinim saslušanjem ne bi bilo svrhovito, niti bi bilo svrhovito osigurati njezino prisustvo dovođenjem te je stoga presudio temeljem stanja spisa, pa je u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", a temeljem cit. odredbe okrivljenika radi prekršajnog djela iz odredbe čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, oslobodio od optužbe.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 2. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik – FP, [adresa]
2. Tužitelj - PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
