Poslovni broj: Pp-5156/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ozalj, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 2. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: BĆ, sin B, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, stolar, zaposlen, trenutno se nalazi na dugotrajnom bolovanju i prima naknadu u iznosu od 380,00 eura, rastavljen, otac jednog djeteta, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I) što je 10. studenog 2025. u 14:47 sati, u Gornjem Pokupju, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] državnom cestom 228, iz smjera Mahićana u smjeru Malog Erjavca, nadzorom brzine kretanja u naselju Gornje Pokupje kod kbr. 1B, uređajem za mjerenje brzine vozila marke Lasercam 4 utvrđeno je kako da se u naseljenom mjestu, gdje je prometnim propisima brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao brzinom 86 km/h, što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosu 76 km/h, što je za 26 km/h brže od dozvoljenog,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Ozalj Klasa: 211-07/26- 4/5647, Urbroj: 511-05-10-25-2 donijela je siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenog prekršaja izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam opisane zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] i kretao se DC 228 iz smjera Mahićna u smjeru Erjavice brzinom koja je za 26 km/h veća od dozvoljene, svjestan sam da sam počinio prekršaj i stoga sam odmah uplatio 30,00 eura koliko su mi to dozvoljavale financijske mogućnosti. Da sam imao novaca platio bih odmah pola kazne u roku od 3 dana ali sam na dugotrajnom bolovanju i primam naknadu od 380,00 eura. Ne bježim od odgovornosti ali ističem da sam u izuzetno teškom zdravstvenom i financijskom položaju. Molim sud da iskreno priznanje, navedene okolnosti i moju materijalnu situaciju uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dostavljene podatke o vozaču, str. 6.- 8. spisa, ovjernica, str. 12. spisa, izvod iz prekršajne evidencije, str. 20. spisa i snimku nadzorne kamere za utvrđenu brzinu kretanja, str. 11. spisa i potvrdu o uplaćenoj novčanoj kazni u iznosu od 30,00 (trideset) eura, dana 29.12.2025., str. 9. spisa.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da je već uplatio 30,00 eura na ime novčane kazne za počinjeni prekršaj. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti.

Zagreb, 2. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, BĆ, [adresa],

2. tužitelju, PU karlovačkoj, Policijskoj postaji Ozalj

3. spis.