-1-                                      

Broj: Ppž-10938/2022

 

 

                                            

 

 

  U   I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

                                                        P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog S.M., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka od 18. kolovoza 2022., klasa: 211-07/22-3/15725, u sjednici vijeća održanoj 18. siječnja 2024.                                      

                                              p r e s u d i o   j e

 

I               U povodu prigovora okr. S.M., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje okrivljenika u izreci označava djelom prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura), koju kaznu je dužan platiti u roku od trideset dana od  primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

 

II               Prihvaćanjem prigovora okr. S.M. kao osnovanog preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukida.

 

III              Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik S.M. je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura), u roku petnaest dana od primitka ove presude.                                                    

Obrazloženje

 

1.              Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. S.M. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna.             

             

1.1.              Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

 

1.2.              Okrivljenik je nadalje dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

2.              Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

 

2.1.               Okrivljenik izražava kajanje, međutim ističe okolnosti počinjenja djela, navodeći da zaposlen u građevinskoj tvrtki u Crikvenici, i te se prilike jedan radnik pao s gradilišta i bio lakše ozlijeđen, pa je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja u namjeri bržeg dolaska na lice mjesta. Svjestan je da je time ugrozio sigurnost prometa i sada mu je žao, pa je iz tog razlog spreman platiti izrečenu kaznu, iako je veća od njegovih mjesečnih primanja, međutim smatrajući da će se na taj način postići svrha kažnjavanja i da će u dovoljnoj mjeri utjecati na njegovo buduće ponašanje. Zbog prirode posla, kojim prehranjuje obitelj, svakodnevno putuje i vozačka dozvola mu je prijeko potrebna kako ne bi ostao bez zaposlenja. Budući da do sada nije kažnjavan, moli da se zaštitna mjera ukine, kako bi imao mogućnost i nadalje raditi. nije ugrozio druge sudionike u prometu, naročito jer posjeduje vještinu upravljanja vozilom pri većim brzinama.  Moli blaže kažnjavanje, a budući da radi na Krku i živi u Zagrebu, predlaže i ukidanje zaštitne mjere.

 

2.2.   Okrivljenik predlaže da se njegov prigovor prihvati.

 

3.              Prigovor je osnovan.

 

4.              Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

4.1.              Nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim je za predmetni prekršaj propisana blaža novčana kazna u odnosu na raniji propis.

 

4.2.   Sukladno odredbe članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

 

4.3.              Prema tome, budući da je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisan blaži minimum novčane kazne to je prema okrivljeniku trebalo primijeniti novi Zakon jer je blaži za počinitelja. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu, kao u izreci ove odluke u točki I.

 

5.              Izrečena kazna primjerena je težini i opasnosti djela, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te svim okolnostima od utjecaja na kaznu u smislu članka 36. Prekršajnog zakona i sam okrivljenik je spreman platiti istu. 

 

5.1.               Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.

 

6.               Ispitujući navode prigovora u pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, imajući na umu prihvaćanje odgovornosti okrivljenika, kao i činjenicu da u spisu nema podataka da bi ranije bio prekršajno osuđivan zbog istih ili drugih prometnih prekršaja, to opisano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa ni ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

 

6.1.                 Ovaj sud je mišljenja da okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, koji je osoba ozbiljne životne dobi, svjestan nedopustivosti takvog postupanja u prometu, ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je prihvaćanjem prigovora pobijani prekršajni nalog preinačio tako da je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ukinuo.

 

7.              Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u minimalnije propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.  

            

8.              Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

                               

U Zagrebu 18. siječnja 2024.

 

          ZAPISNIČARKA                                                                  PREDSJEDNICA VIJEĆA

         Nada Horvatović, v. r.                                                        Renata Popović, v. r.

 

           Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Postaji prometne policije Rijeka u 3 (tri) otpravka: za spis i okrivljenika.