REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-232/2026-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Silvije Sajfert predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića izvjestitelja i Mirka Svirčevića člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Biljana Boček, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FN, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25. - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog FN Balana podnesenoj po branitelju po službenoj dužnosti Ivanu Žalcu, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj K-188/2026-5. od 1. lipnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog FN kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj K-188/2026-5. od 1. lipnja 2026., na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26. dalje ZKP/08.), okrivljenom AN produljen je istražni zatvor.
2. Istim rješenjem je određeno da istražni zatvor po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno najdulje do proteka rokova propisanih člankom 133. ZKP/08.
3. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljenom AN se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 30. prosinca 2025. u 8,00 sati kada je uhićen, pa nadalje, a izvršavat će ga Zatvor u Požegi.
4. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljeni MN po branitelju po službenoj dužnosti Ivanu Žalcu žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede odredaba zakona o kaznenom postupku , s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku ili da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog za produljenje istražnog zatvora. U žalbi se navodi da okrivljenik izričito navodi da ne bi napustio Republiku Hrvatsku i da bi se odazvao svakom pozivu suda kao i na izdržavanje kazne zatvora, a tu činjenicu sud prvog stupnja nije utvrdio, pa je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno.
5. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
6. Iako žalitelj najavljuje žalbeni osnov "povreda odredaba Zakona o kaznenom postupku", očigledno je da na taj način ističe žalbeni osnov bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a istovremeno taj žalbeni osnov ničim ne konkretizira. Razmatrajući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti, a sam žalitelj nije naveo na koju konkretnu povredu odredaba kaznenog postupka upravlja žalbu, pa je stoga taj žalbeni osnov neosnovan.
7. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud zauzeo stav da i dalje postoje razlozi za istražni zatvor koji su navedeni u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoji opasnost da će boravkom na slobodi okrivljenik pobjeći jer je državljanin Moldavije, a nema prebivalište niti boravište u [adresa], te isto tako u Republici Hrvatskoj nema imovine, niti čega drugoga čime bi bio vezan za Republiku Hrvatsku. Uz to je nepravomoćno proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora jedne godine i osam mjeseci na koju su primijenjene odredbe o djelomičnoj uvjetnoj osudi, tako da je neuvjetovani dio kazne zatvora osam mjeseci, a preostalih jedna godina kazne zatvora se neće izvršiti ako okrivljenik u roku tri godine ne počini novo kazneno djelo. Suočen sa ovakvom kaznom okrivljenik bi zaista, kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud, imao motiv pobjeći iz Republike Hrvatske i vratiti se u Moldaviju te tako postati nedostupan Republici Hrvatskoj jer Moldavija nije članica Europske unije i nema obvezu izručivati svoje državljane. Tvrdnja žalitelja da on ne bi napustio Republiku Hrvatsku je neuvjerljiva, ničim dokazana i ostaje na razini teorije. Stoga nije u pravu žalitelj da je prvostupanjski sud nepotpuno utvrdio činjenično stanje.
8. S obzirom da ovo drugostupanjsko vijeće ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, žalbu okrivljenika je valjalo odbiti kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 2. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
