REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/23-2/24924 od 19. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 1. travnja 2026. bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, temeljem članka 179. stavka 2. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 2. srpnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik SU, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona od optužbe se
o s l o b a đ a
I da bi
dana 16.07.2023. godine u 13:54 sati u mjestu u Vukovaru, ulica Blage Zadre kućni broj 2 vozilom L3 marke BMW registarske oznake i broja EIVU75, dan a16. srpnja 2023. u 13,54 u Vukovaru u ulici Blage Zadre 2 dogodila se prometna nesreća s materijalnom štetom. NN vozač motocikla marke BMW registarskih oznake i broja EIVU75 (D) kretao se travnatom površinom uz zapadni rub prilaznog kolnika parkiralištu Veleučilišta Vukovar te vršio uključivanje i kretanje u lijevo u smjeru parkirališta Veleučilišta Vukovar, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u promet ili imovinu, ne vodeći pr i tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, koje je zaštićeno plastičnom parkirnom rampom (čuvar parkinga) gdje prednjim dijelom motocikla udara u zapadnu plastičnu parkirnu rampu uslijed čega gubi nadzor i pada na kolnik na desnu stranu. Nakon pada NN vozač je naknadno još i tjelesnom snagom savio plastičnu parkirnu rampu. Nakon prometne nesreće sa materijalnom štetom NN vozač sa motociklom marke BMW registarske oznake i broja EIVU75 (D) se udaljio a da o prometnoj nesreći s materijalnom štetom nije o istom izvijestio vlasnika oštećene stvari i dostavio osobne podatke i podatke o vozilu koje je prouzrokovalo prometnu nesreću. Operativnim radom na terenu utvrđeno je da je motocikl marke BMW registarskih oznake i broja EIVU75 upravljao SU sa adresom prebivališta u [adresa], Ive [adresa], gdje je zatečen motocikl koji je fotografiran,
II dakle, da se kao vozač koji vrši uključivanje i skretanje u lijevo nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, iako je bio dužan, te time prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, a potom napustio mjesto događaja bez da vlasniku oštećene stvari ostavi osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
III pa da bi time počinio prekršaj protivno članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, te prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obvezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika SU iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je sud prigovor stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Unatoč višestruko uredno dostavljenim pozivima okrivljenik se pozivu suda nije odazvao, uslijed čega je sud proveo žurni postupak bez njega, imajući u vidu da je isti u podnesenom prigovoru na obvezni prekršajni nalog cijelosti osporavao počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret.
4. Člankom 43. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, odredbom članka 43. stavka 2. istog Zakona propisano je da je vozač, prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Konačno, odredbom članka 43. stavka 3. predmetnog Zakona da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
1. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
2. Člankom 176. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a člankom 176. stavkom 5. predmetnog Zakona da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
5. Razmotrivši predmetni optužni prijedlog, odnosno činjenični opis izvršenja prekršaja kako je on sadržan u pobijanom obveznom prekršajnom nalogu, temeljem provedenog postupka, sud je, analizirajući činjenični opis utvrdio da je činjenični opis kao dio izreke pobijanog obveznog prekršajnog naloga nerazumljiv, odnosno proturječan sam sebi, budući da iz istog proizlazi da je prekršaje počinio nepoznati vozač (NN), a potom se na kraju činjeničnog opisa samo navodi da je motociklom marke BMW registarskih oznaka i broja EIVU75 upravljao SU te se navodi njegova adresa prebivališta. Po ovakvom činjeničnom opisu sud nije mogao postupati jer se u odnosu na okrivljenika navode dvije osobe – nepoznati počinitelj, u odnosu na kojeg su opisane radnje počinjenje prekršaja koji se stavljaju na teret, a potom i druga osoba – SU, za kojeg se navodi da je operativnim radom utvrđeno da je upravljao motociklom i njegova adresa prebivališta, no u odnosu na SU se ne specificira činjenično što je radio. Ako je već operativnim djelovanjem utvrdio da je kritične zgode 16. srpnja 2023. godine u 13,54 sata u [adresa] motociklom marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao upravo SU, onda je tužitelj u skladu s takvim utvrđenjem trebao urediti činjenični opis djela koji se okrivljenom SU stavlja na teret, na način da se sva mjesta gdje je naveden NN počinitelj, zamijene riječima SU, a kako bi iz činjeničnog opisa nedvojbeno proizlazilo što se okrivljeniku stavlja na teret, i kako bi takve navode sud u dokaznom postupku mogao provjeravati.
3. Budući da po ovakvom činjeničnom opisu sud nije mogao postupati, sud je okrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci pod točkom I. ove presude.
6. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 2. srpnja 2026.
SUDAC
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 2. srpnja 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s
