REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HU, zbog prekršaja iz čl. 82. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 340-07/26-03/20561 od 17. travnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. srpnja 2026. godine, donio je
I Temeljem čl.244.st.2. i čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
p r e s u d i o j e
1.) Prihvaćanjem prigovora okrivljenika BU, rođ. **.**.1956.g., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i troškovima prekršajnog postupka, na način da se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena, dok se na temelju odredbe čl.139.st.6. cit. Zakona u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
2.)Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog troškova ovog suda iz čl.138.st.2.t.3.b. Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 340-07/26-03/20561 od 17. travnja 2026. godine, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura za prekršaj iz odredbe čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 46,54 eura.
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i troškove postupka, u kojemu moli da se ukine kazna, jer se tek nedavno doselio u [adresa] i nije znao da ne može parkirati, jer je bilo puno parkiranih auta i da je nedavno postavljena nadzorna kamera, a nema znaka o zabrani za parkiranje. Umirovljenik je sa malom mirovinom stoga moli da se mu se kazna ukine.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sudac je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene. Iz prigovora, kao i iz priložene dokumentacije je razvidno da nije sporno počinjenje prekršaja, kojeg nije počinio u namjeri, a isti starija osoba i do sada nije prekršajno kažnjavan, stoga je prigovor okrivljenika prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog je preinačen.
6. Na temelju u izrijeku cit. propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da ih nije u mogućnosti podmiriti, jer je umirovljenik.
7. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 02. srpnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
