REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-2637/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Mihanovićeva 3 , OIB: 84397956623, radi invalidske mirovine, 2. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/24-01/03366814654, URBROJ: 341-99-05/3-24-1278, broj spisa: 49014 od 12. travnja 2024. i rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 141-02/22-01/03366814654, URBROJ: 341-25-05/3-22-114385, broj spisa: 64768 od 14. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II 141-02/24-01/03366814654, URBROJ: 341-99-05/3-24-1278, broj spisa: 49014 od 12. travnja 2024. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 141-02/22-01/03366814654, URBROJ: 341-25-05/3- 22-114385, broj spisa: 64768 od 14. veljače 2024., kojim je tužitelju, hrvatskom branitelju - dragovoljcu iz Domovinskog rata, dosadašnjem korisniku invalidske mirovine, priznato i dalje pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti.
2. Tužitelj u tužbi navodi kako je osporavano rješenje doneseno na temelju nepravilnog i nezakonitog nalaza i mišljenja vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, Središnjeg ureda u Zagrebu od 9. travnja 2024., u kojem je navedeno da je temeljem detaljnog uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju te pregledom osiguranika vijeće vještaka mišljenja da se ranija ocjena ne mijenja odnosno da i dalje postoji potpuni gubitak radne sposobnosti tužitelja u omjeru: 50% bolest u svezi ZOPHBDR, a 50% bolest koja nije u svezi ZOPHBDR, a čime je zapravo samo potpuno nekritički i paušalno potvrđen nalaz i mišljenje vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 8. veljače 2024. , koji je tužitelj osporavao u svojoj žalbi. Tužitelj i nadalje tvrdi da se njegovo zdravstveno stanje, kako fizičko tako i psihičko, znatno pogoršalo od donošenja rješenja broj: 64768 od 18. studenoga 2004., kojim mu je priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog opće nesposobnosti za rad počevši od 21. travnja 1997., a što je sve vidljivo iz liječničke dokumentacije, kao i iz izvješća nadležnog liječnika. Predlaže provesti vještačenje po vještaku medicine rada i saslušanje tužitelja, po potrebi. Predlaže poništiti osporavano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak odnosno poništiti i pobijano rješenje i prvostupanjsko rješenje te priznati tužitelju pravo na invalidsku mirovinu temeljem pravilno utvrđenog činjeničnog stanja uzevši u obzir pogoršanje njegovog zdravstvenog stanja počevši od donošenja rješenja od 18. studenoga 2004.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako smatra da nema osnove za uvažavanje navoda tužitelja i za promjenom utvrđenog omjera uzroka nastanka invalidnosti, s obzirom na činjenicu da su stručna tijela vještačenja oba stupnja, na temelju neposrednog pregleda tužitelja u prvostupanjskom postupku i uvida u cjelokupnu dostavljenu medicinsku dokumentaciju, argumentirano suglasna da je uzrok tužiteljevog potpunog gubitka radne sposobnosti nastavno u omjeru: 50% bolest u svezi sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i 50% bolesti koje nisu u svezi sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Na temelju navedenih razloga, tuženik se protivi dokaznom prijedlogu za ponovnim medicinskim vještačenjem. U pogledu dokaznog prijedloga za saslušanjem tužitelja ističe da se istim ne mogu utvrditi činjenice relevantne za predmetni postupak. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu.
6. Sud je na raspravi uvidom u spis utvrdio da je tužitelju rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, broj: 64768 od 18. studenoga 2004., počevši od 21. travnja 1997. priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog opće nesposobnosti za rad, uzrokovanu 50% bolešću zadobivenom u obrani suvereniteta RH i 50% bolešću izvan tih okolnosti. Predmetni upravni postupak pokrenut je povodom zahtjeva za ponovnu ocjenu radne sposobnosti od 30. travnja 2021.
6.1. Sud je odbio dokazne prijedloge tužitelja za provođenje medicinskog vještačenja po vještaku medicine rada i saslušanje tužitelja, s obzirom da je kod tužitelja opća nesposobnost za rad nastala 21. travnja 1997., a opća nesposobnost za rad je definitivno stanje (potpuni gubitak radne sposobnosti bez preostale radne sposobnosti), uzrok koje je pravomoćno utvrđen te kasnije promjene u zdravstvenom stanju i eventualno pogoršanje pojedinih bolesti, koje su nastupile nakon prestanka osiguranja, ne mogu biti od utjecaja na utvrđivanje drugačijeg uzroka invalidnosti.
6.3. Navedeno je sukladno pravnom shvaćanju Visokog upravnog suda Republike Hrvatske iz niza presuda, npr. poslovni broj: Us-12653/2009, Us-4227/2010-14 od 17. svibnja 2012., Usž-250/13-6 od 7. svibnja 2015, Usž-1034/15, Usž-2368/16-2 od 25. kolovoza 2016., Usž-995/18-2 od 8. ožujka 2018. te Usž-3641/2021-5 od 8. veljače 2023.
7. Stoga je sud odbio tužbeni zahtjev na temelju članka 116. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, 39/26, dalje ZUS), kojom odredbom je propisano da će sud odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i ako utvrdi da je pojedinačna odluka zasnovana na zakonu, ali zbog drugih razloga od onih navedenih u odluci.
U Zagrebu 2. srpnja 2026.
Sutkinja
Lidija Prica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. GN, [adresa]
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Mihanovićeva 3, [adresa] Zagreb
3. U spis
