REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Poslovni broj: Pp-1001/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/25-2/10493, URBROJ: 511-13-09-25-1 od 2. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i Ć, djev. M, rođena **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, trgovkinja, sa završenom SSS, zaposlena, sa mjesečnim primanjima oko 800,00 eura, neudata, bez djece, srednjeg imovinskog stanja, ranije prekršajno neosuđivana prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

k r i v a j e

što je dana 2. ožujka 2025. godine u 3:45 sati u mjestu Drniš, Ulica Stjepana Radića kućni broj bb, upravljala osobnim automobilom M1 marke BMW registarske oznake G, dok joj je iz daha izmjerena koncentracija alkohola u iznosu od 1,41 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,31 g/kg,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

pa joj se na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 EUR (četiri stotine eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene joj novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC,

u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, broj: 1059716909 od 2. ožujka 2025., a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 2. ožujka 2025. izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ju se tereti, okrivljenica se izjasnila da se smatra krivom.

4. Ispitana na ročištu žurnog postupka dana 20. svibnja 2026. okrivljenica je iskazala kako je točno da je utužene prigode upravljala osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] uz prisutnost alkohola u organizmu od 1,31 g/kg. Ne osporava izmjerenu koncentraciju alkohola koja je utvrđena zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola. Inače nije sklona činjenju prometnih ili ikakvih drugih prekršaja. Žao joj je i kaje se zbog vlastitog ponašanja i svjesna je posljedica koje mogu proizaći iz vožnje pod utjecajem alkohola. Moli sud da joj ublaži kaznu.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Drniš od 2. ožujka 2025. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 7), naredbu o određivanju mjere opreza PP Drniš od 2. ožujka 2025. godine broj 1059716909 (list spisa 8), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 20. svibnja 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 14).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Sud je intervenirao u činjenični opis na način da je ispustio dijelove koji se ponavljaju, a samim time i opterećuju činjenični opis, ali time nije zadirao u biće i identitet same optužbe.

9. Okrivljenica je u svom iskazu priznala da je navedene prigode zatečena kako pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji od 1,31 g/kg, upravlja s osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a koji iskaz je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te naredbom o određivanju mjere opreza. Pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te naredbu o određivanju mjere opreza sud je u cijelosti cijenio vjerodostojnim jer su isti sastavljeni od službene osobe upotrebom tehničkih sredstava za analizu.

10. Slijedom navedenog, sud je prihvatio navode obrane okrivljenice jer su isti u cijelosti suglasni s pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i naredbom o određivanju mjere opreza.

11. Slijedom navedenog, sud je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica dana 2. ožujka 2025. godine u 3:45 sati u mjestu [adresa], upravljala osobnim automobilom M1 marke BMW registarske oznake G, dok joj je iz daha izmjerena koncentracija alkohola u iznosu od 1,41 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,31 g/kg.

12. Kako je okrivljenica svojim ponašanjem ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to ju je sud proglasio krivom.

13. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

14. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja u cijelosti, njezine osobne i imovinske prilike, izraženo žaljenje i kajanje te raniju prekršajnu neosuđivanost, dok joj je kao otegotnu okolnost cijenio upravljanje vozilom pod utjecajem znatne koncentracije alkohola u organizmu (1,31 g/kg). Cijeneći navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, jer je mišljenja da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Sud smatra da će se i tako ublaženom novčanom kaznom kod ove okrivljenice ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona i da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenice, težini počinjenog djela i svrsi kažnjavanja.

15. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

16. Sud je okrivljenici na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Upravljajući vozilom B kategorije pod utjecajem koncentracije alkohola (1,31 g/kg) okrivljenica je počinila prometni prekršaj i time ugrozila sigurnost svih sudionika u prometu. S obzirom na naprijed navedeno, ovaj sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno

– pravnih sankcija i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje. Tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, ali se sud vodio načelom razmjernosti te je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od mjesec dana. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude, a u njezino trajanje će se uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. U tom smislu, okrivljenici se posebno napominje da status svoje vozačke dozvole može u svakom trenutku provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, www.mup.hr u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

17. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 2. srpnja 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis