REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18066/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BŽ, zbog prekršaja iz čl.10. st.1. toč.1. i toč.3. te čl.22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/23-5/21398, broj: 511-19-29-23-1 od 4. kolovoza 2023. te temeljem rješenja Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-5280/2024 od 22. listopada 2025., nakon održanog ročišta, dana 2. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenica BŽ, kći B i TŽ, rođena **.**.1974. u [adresa], prijavljenog prebivališta: [adresa] te prijavljenog boravišta: [adresa]/6, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, Hvaljen budi d.o.o., tajnica, plaće u iznosu od 2.000,00 eura, obiteljske prilike: razvedena, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak: ne,

oslobađa se od optužbe

da bi 4. kolovoza 2023. oko 8.00 sati u Zagrebu, u kući na adresi [adresa], počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojem suprugu, PŽ, na način da bi ga za vrijeme kada je PŽ spremao stvari za put počela vrijeđati riječima: "idiote, narcisu, kurvo, đubre", nakon čega da bi ga fizički napala nekontrolirano ga udarajući rukama po gornjem dijelu tijela, što je kod PŽ izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, da bi počinila psihičko i fizičko nasilje nad svojim suprugom,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 10. st.1. i st.3. kažnjivo po čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/23-5/21398, broj: 511-19-29-23-1 od 4. kolovoza 2023., podnijela je optužni prijedlog i protiv okrivljenice radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Ovaj sud je nakon provedenog žurnog postupka donio 19. travnja 2024. oslobađajuću presudu poslovni broj Pp-12106/2026, a na koju presudu je tužitelj uložio žalbu pa je predmet dostavljen Visokom prekršajnom sudu RH na odlučivanje.

2. Visoki prekršajni sud RH je 22. listopada 2025. donio rješenje kojim je ukinuo prvostupanjsku presudu i vratio predmet ovom sudu na ponovno suđenje.

3. Na održanom ročištu 24. travnja 2026. Sud je ispitao okrivljenicu, a u dokaznom postupku ispitao je svjedoka - žrtvu nasilja u obitelji PŽ te svjedokinje - kćeri FŽ i MŽ, zatim pročitao priložene i pribavljene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.

3. Okrivljenica BŽ je u svojoj obrani iskazala da je razumjela što joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Navela je da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj stavlja na teret i ne priznaje počinjenje istog. Dalje je iskazala da svoju obranu želi iznijeti bez branitelja. U obrani je navela da nije točno da je 4. kolovoza 2023. oko 8.00 sati u Zagrebu, u kući na adresi [adresa], počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojem suprugu, PŽ, na način da bi ga za vrijeme kada je PŽ spremao stvari za put počela vrijeđati riječima: "idiote, narcisu, kurvo, đubre", nakon čega da bi ga fizički napala nekontrolirano ga udarajući rukama po gornjem dijelu tijela. Kada je policija došla na intervenciju u njihovu kuću, odmah su rekli zašto su bili pozvani na intervenciju, odnosno da će im naplatiti 600,00 eura ili da nju vode u policijsku postaju. Odlučeno je da se nju odvede u policijsku postaju, ali sve što je navedeno nije točno. Navodi da njihovi problemi u obitelji traju 16 do 17 godina jer njen sada bivši suprug je provodio više vremena s njihovom kumom i njezinim suprugom nego s njom i njihovom djecom. Prije 6 godina na rođendanu te kume nije htio da zajedno plešu iako je vrlo društven i svi ga vole, već je s kumom sjedio kod stola s hranom na način da mu je ista sjedila u krilu. Na kraju su djeca i ona bili primorani otići psihologu, ali problemi su se nastavili tako da njen sada bivši suprug nije htio ići na more već je od starije kćeri saznala da planira ići u Slavoniju na rođendan prijatelja zajedno s tim kumovima. Kada je vidjela da se spakirao, a stavio je stvari u torbu koju mu je ona kupila i robu koju je ona kupila, počeo ju je vrijeđati i nakon toga je otišla leći u krevet. Njen sada bivši suprug je otišao u prizemlje, a ona je otišla u dnevnu sobu i vidjela je torbu sa stvarima te je izvadila stvari i bacila ih na pod. Nakon toga otišla je u spavaću sobu, a on je došao i počeo vikati i psovati i govoriti da će ju strpati u Vrapče. Nakon toga otišla je ponovno u dnevni boravak, on je slagao stvari i tada je slagao majicu koju mu je ona zadnji put kupila i ona je otrgnula majicu jer nije htjela da se "modira" pred drugom i onda je on nasrnuo na nju i prijetio da će ju udariti. Ona je tada digla ruke kako bi se obranila, djeca su se probudila i starija kćer je vidjela kako ona lupa po njemu, a u stvari ona se branila. Njen suprug je dosta krupan čovjek i uvijek kada bi se vratio od kumova izazivao bi svađu želeći imati razlog da izađe iz kuće i da može s kumovima provoditi vrijeme. Dalje je navela da njen bivši suprug osim redovitog zaposlenja ima i dodatni posao te dobro zarađuje, ali sve ove godine ne daje niti malo novaca za kuću i djecu. Na posebno pitanje sutkinje okrivljenoj koji bi bio povod da bi on pozvao policiju, okrivljena je navela da njezin suprug ima promjene raspoloženja, da se u stvari nikada nije htio brinuti o svojoj obitelji te da je to tipično ponašanje za osobu koja ima traume iz djetinjstva da se iživljava nad slabijima, a u ovom slučaju da je to ona osobno. Okrivljenica je još navela da je njen danas već bivši suprug sve ovo svjesno napravio, a što je zaključila nakon zaprimanja oslobađajuće presude u ovom predmetu jer je nakon toga pokrenuo postupak radi njenog iseljenja iz kuće 25 godina, a kuća je vlasništvo njegove majke, obzirom da je ona nasilnik u obitelji. Tražio je hitnu rastavu braka jer se njoj sudi za nasilje u obitelji. Na posebno pitanje suda okrivljenici, budući je od samog događaja prošlo skoro tri godine, kako danas živite, okrivljenica je navela da je za vrijeme zajedničkog života s bivšim suprugom intenzivno pridonosila financijski tako da je nadogradila trećinu kuće te povećala obim iste, a kada je podnesen zahtjev za iseljenje bivši suprug i njegova majka su joj počeli naplaćivati stanarinu te su naveli u drugom postupku da je nasilnik u obitelji te da zlostavlja njih i njihovu zajedničku djecu. U tom postupku ju zastupa odvjetnik kojeg joj je preporučila odvjetnica, njena susjeda. Na posebno pitanje suda okrivljenici gdje su djeca, s kim one žive, ista je navela da ona živi u podstanarstvu s dvije kćeri i s bolesnom majkom o kojoj se brine.

4. Svjedok, žrtva nasilja u obitelji PŽ, nakon što je propisno upozoren, je iskazao da bi on želio da ovaj postupak završi što prije obzirom da njegova bivša supruga i on više ne žive zajedno, tj. razvedeni su dvije godine i smatra da bi daljnje pozivanje njihove djece samo ih uznemirilo, a na štetu djece. Što se tiče događaja predmetne zgode izjavio je da se dobro sjeća događaja te da bi najradije htio da sve to završe što prije. Naveo je da ostaje u cijelosti kod svog iskaza kojeg je dao u prethodnom postupku, a kada je naveo: "Kritiče zgode ja sam se pakirao na put te je moja supruga galamila i vikala te sam stavio torbu kraj šanka, a ona je razbacala stvari po podu. Moja kćer FŽ se probudila navodeći da je opet ne damo spavati te sam ju zamolio da mi vrati robu u torbu na što je moja supruga opet istu razbacala. Nakon toga uslijedilo je guranje i lupanja, a to je bio petnaesti put u zadnjih par godina i nije mi bila namjera da ju policija privede, ali to nije bilo prvi put da je bilo pljuvanja, grebanja i udaranja. Kada je policija došla moja supruga i policajac su nešto razgovarali da bi joj onda rekao da ju moraju privesti. Na posebno pitanje sutkinje svjedoku je li bilo u tom događaju vrijeđanja da bi govorila neke ružne riječi, svjedok navodi da mu je supruga govorila da je đubre, kopile, da ga majka okotila, a kako su takve situacije učestale, ne mogu se sjetiti svakog detalja. Na posebno pitanje sutkinje svjedoku je li taj fizički napad bio prije verbalnog vrijeđanja, svjedok navodi da je bilo gotovo istovremeno, te je stoga pozvao policiju. Na posebno pitanje sutkinje svjedoku je li u ovom događaju zadobio ozljede, svjedok navodi da nije zadobio ozljede, a kada bi se branio uzeo bi okrivljenu za ruke tako da bi nju više boljelo, a svaki udarac boli pa tako u ovom slučaju, dok se pljuvačka ne vidi. Na posebno pitanje sutkinje svjedoku što se događalo nakon što je policija odvela okrivljenu, svjedok navodi da mu je policijski službenik rekao da čeka poziv sa suda i to je učinio i do oko15.30 sati te je nakon toga zvao policiju i saznao da je okr. još na sudu i da čeka, a okr. je prijateljica dovezla kući i prije toga je zvala kćer da joj otvori vrata. Nakon što je okrivljena došla kući, ja sam nakon sati i pol ili dva otišao van." Na posebno pitanja okrivljene žrtvi, jesi li sad sretan, isti je naveo da uopće nije sretan i da su ovdje radi nje, a ne zbog njega. Okrivljenica nije imala više pitanja niti primjedbi na iskaz žrtve nasilja u obitelji.

5. Svjedokinja FŽ, kćer okrivljenice BŽ i žrtve nasilja u obitelji, PŽ je propisno upozorena te je iskazala da je razumjela sva upozorenja. Nakon što je upoznata da ima blagodat nesvjedočenja, svjedokinja FŽ je navela da ne želi svjedočiti. Okrivljenica nije imala pitanja niti primjedbi na iskaz svjedokinje.

6. Svjedokinja MŽ, kćer okrivljenice BŽ i žrtve nasilja u obitelji, PŽ je propisno upozorena te je iskazala da je razumjela sva upozorenja. Nakon što je upoznata da ima blagodat nesvjedočenja, svjedokinja MŽ je navela da ne želi svjedočiti. Okrivljenica nije imala pitanja niti primjedbi na iskaz svjedokinje.

7. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka PŽ i FŽ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenice serijski broj [serijski broj], izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja, potvrde o prekršajnoj evidenciji za okrivljenicu od 4. kolovoza 2023. te od 26. svibnja 2026.

8. Okrivljenica nije imala primjedbi na provedeni dokazni postupak te je iskazala da nema daljnjih dokaznih prijedloga. Zamolila je sud da se ovaj postupak okonča jer je svima previše stresno i djeci i njoj. Istaknula je da cijelo vrijeme od pokretanja ovog postupka nema normalan život te vodi i postupak radi isplate protiv bivšeg supruga obzirom da je cijelo vrijeme ulagala u kuću iz koje je dobila nalog za iseljenje.

9. Na temelju obrane okrivljenice, a koja je djelo prekršaja u cijelosti porekla te nakon provedenog dokaznog postupka, ispitujući svjedoka, žrtvu nasilja u obitelji PŽ kao i kćeri okrivljenice i žrtve nasilja u obitelji MŽ i FŽ, sud je na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenicu oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi ista počinila djelo prekršaja koje joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, okrivljenicu se tereti da bi postupila protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč.1. i toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da bi nad svojim suprugom počinila fizičko i psihičko nasilje koje je kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Okrivljenica je dosljedno poricala da bi svojim ponašanjem počinila nasilje u obitelji. Oštećeni, žrtva nasilja, PŽ iskazao je o događaju navodeći da ovaj događaj nije bio prvi događaj u kojem je bilo guranja, lupanja, pljuvanja, grebanja i udaranja, ali da prijašnje događaje nije prijavljivao, a kako su situacije bile učestale nije se mogao sjetiti svakog detalja tj. kojim riječima je okrivljenika njega vrijeđala. Nadalje, u dokaznom postupku ispitane svjedokinje MŽ i FŽ odabrale su u ovom postupku prihvatiti blagodat nesvjedočenja. Kako ostali dokazi provedeni u dokaznom postupku nisu dostatni za rasvjetljavanje konkretne situacije i donošenje nedvojbene odluke o krivnji okrivljenice, Sud je primijenio načelo "in dubio pro reo" i u nedostatku dokaza okrivljenicu oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi počinila djelo prekršaja za koje ju se optužuje.

10. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Zagreb, 2. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, BŽ, [adresa]/6

2. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb

3. žrtvi nasilja u obitelji, PŽ, [adresa]

4. pismohrana-ovdje