REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Ured predsjednika
Z A G R E B
Poslovni broj: Su - Uzp - 9/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Predsjednik Upravnog suda u Zagrebu Tomislav Krušlin, u pravnoj stvari podnositeljice zahtjeva BD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa odvjetnik Ivan Borna Ninčević, odvjetnik u Karlovcu, protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositeljice, 2. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu ovog suda poslovni broj Us I-920/2026.
Obrazloženje
1. Podnositeljica zahtjeva putem svog opunomoćenika, odvjetnika Ivana Borne Ninčevića, zatražila je podneskom 8. lipnja 2026. zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima (Narodne novine broj: 28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024 i 136/2025; dalje u tekstu: ZS). U zahtjevu navodi da se pred Upravnim sudom u Zagrebu vodi upravni spor pod poslovnim brojem Us I-920/2026. Iznosi kronologiju poduzetih radnji podnositeljice zahtjeva i Suda u upravnom sporu i ističe da do dana pisanja zahtjeva tuženik nije dostavio odgovor na tužbu niti je dostavio spis upravnog postupka. Zaključuje da unatoč proteku roka i poduzetim radnjama u predmetu poslovni broj Us I-920/2026 do danas nije donesena nikakva odluka. Predlaže da se zbog neaktivnosti suda i prekomjernog trajanja postupka bez odlučivanja naloži uređujućem sucu donošenje odluke u što kraćem roku.
2. Sutkinja zadužena za rješavanje predmeta poslovni broj Us I-920/2026 dostavila je izvješće o duljini trajanja postupka, razlozima zbog kojih postupak nije okončan i mišljenje o roku u kojem se predmet može riješiti.
3. Iz izvješća sutkinje zadužene za predmet poslovni broj Us I-920/2026 i naznačenog predmeta proizlazi:
− rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Karlovac KLASA: UP/I-551-06/24-09/1304, URBROJ: 139-034-05/9-25-10 od 2. prosinca 2025. obustavljen je postupak u predmetu priznavanja prava na inkluzivni dodatak ĆD zbog smrti korisnice,
− **.**.2025. BD, navodeći da je zakonska nasljednica iza pok. ĆD, podnijela je Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike žalbu protiv prvostupanjskog rješenja od 2. prosinca 2025.,
− **.**.2026. BD kao tužiteljica pokrenula je pred upravnim sudom postupak radi šutnje uprave zbog neodlučivanja tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o žalbi tužiteljice od 12. prosinca 2025.,
− 23. veljače 2026. tuženik je rješenjem poslovni broj Us I-920/2026 pozvan dostaviti odgovor na tužbu u roku od 30 dana,
− tužiteljica je sudu dostavila trinaest požurnica, a koje požurnice su dostavljene tuženiku.
4. Zahtjev za suđenje u razumnom roku nije osnovan.
5. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu podnositeljice sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje u tekstu: Ustav) i odredbama članaka od 63. do 70. ZS-a.
6. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
7. Prema odredbi članka 63. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama ovog Zakona.
8. Upravni spor pred Upravnim sudom u Zagrebu u predmetu poslovni broj Us I- 920/2026 vodi se od 20. veljače 2026. povodom tužbe tužiteljice radi šutnje uprave zbog neodlučivanja tuženika o žalbi tužiteljice.
9. Pri odlučivanju o eventualnoj povredi članka 29. stavka 1. Ustava i članka 6. stavka 1. Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda, u dijelu koji se odnosi na razumnu duljinu postupka, u obzir treba uzimati razdoblje trajanja upravnog spora zajedno s razdobljem trajanja prethodnog upravnog postupka u istoj upravnoj stvari, s tim da se ono računa od dana kada je nastao „spor“ u smislu članka 6. stavka 1. Konvencije.
10. U konkretnoj stvari, do nastanka „spora“ u smislu članka 29. stavak 1. Ustava i članka 6. stavka 1. Konvencije, došlo je podnošenjem tužbe 20. veljače 2026. kada je tužiteljica podnijela tužbu radi šutnje uprave. Iz navedenog proizlazi da je od podnošenja tužbe do dana odlučivanja o ovom zahtjevu proteklo manje od jedne godine.
11. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.
12. Prema odredbi članka 65. stavka 5. ZS-a pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.
13. U konkretnom slučaju upravni spor se vodi uredno, uz postupanje raspravne sutkinje sukladno redoslijedu zaprimanja i hitnosti predmeta.
14. Slijedom navedenog, s obzirom na to da je do dana odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku prošlo znatno manje od tri godine, ocjenjuje se da trajanje „spora“ u konkretnom slučaju nije prekomjerno te da nije došlo do povrede prava podnositelja zahtjeva za suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
U Zagrebu 2. srpnja 2026.
Predsjednik suda
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se u roku od osam dana od dana primitka rješenja podnijeti žalba o kojoj odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda.
DNA:
1. Podnositeljici zahtjeva – putem opunomoćenika
2. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu
3. Predsjedniku Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti
4. Predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti
5. Sudačkom vijeću upravnih sudova, po pravomoćnosti
6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti
7. U spis.
