Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4759/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TP zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 85/22.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 24. ožujka 2023., broj: Pp-13868/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 2. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 24. ožujka 2023., broj: Pp-13868/2022, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni TP oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prvostupanjski sud je oslobodio optužbe okrivljenika s obrazloženjem da djelo za koje je okrivljenik optužen na način na koji je činjenično opisan nije prekršaj po zakonu jer navedeno mjesto Sinj nije dovoljno precizirano da bi bilo jasno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti.
5.1. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kategorije A1, A2 ,A ,B, BE, F,G, i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,5 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.2. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao valjane i ovom sudu prihvatljive razloge navodeći da u činjeničnom opisu djela nedostaje bitno obilježje prekršaja, odnosno naznaka da je okrivljenik kritične zgode upravljao na javnoj cesti ili nerazvrstanoj cesti koja se koristi za javni promet, pa slijedom navedenog okrivljenik nije počinio niti prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.3. Pravilan je stoga i zaključak prvostupanjskog suda da je u činjeničnom opisu djela izostavljen jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja.
6. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja da se utvrđenim činjeničnim stanjem može nadomjestiti izostanak konstitutivnog elementa prekršaja, a napominje se da je sud već ispitujući optužni prijedlog trebao uočiti ovaj propust tužitelja i okrivljenika osloboditi na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.
7. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 2. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Zlatko Hasić
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.
