Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-757/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskg savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CZ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) rješavajući o žalbi okrivljenog CZ, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu od 2. listopada 2025., broj: Pp-615/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 2. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljenog CZ ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu od 2. listopada 2025., broj: Pp-615/2025 proglašen je krivim okrivljeni FZ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. i članka 32. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.570,00 eura koju je kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 15 mjeseci i obvezan je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 50,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude FZ je pravodobno podnio žalbu kako proizlazi iz sadržaja žalbe zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalitelj predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona kako na to opravdano ukazuje žalitelj.
5. Opravdano žalitelj ističe da mu je povrijeđeno pravo na obranu. Okrivljenik se u vrijeme održavanja glavne rasprave, dana 30. rujna 2025. nalazio u zatvoru, s čim je prvostupanjski sud bio upoznat jer mu je putem zatvora slao i poziv za istu na način da je od uprave zatvora zatražio da se okrivljeniku uruči poziv za taj dan i da se sudu vrati dostavnica s potpisom okrivljenika, ne dajući zapravo zatvoru nalog da se okrivljenika dovede na raspravu ako želi doći jer je jasno da okrivljenik ne može svojom voljom izići iz zatvora i doći na raspravu, a da na isto ima pravo.
5.1. Stoga pravilno žalitelj ističe kako su mu djelatnici zatvora rekli da ne može na sud jer nemaju nalog da ga se dovede.
6. Potom je prvostupanjski sud u odsutnosti okrivljenika (navodeći da je poziv uredno primio, a nedolazak nije ispričao) održao glavnu raspravu čime je počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona na koju opravdano žalitelj ukazuje, što je utjecalo ili moglo utjecati na presudu.
6.1. Ovaj sud je utvrdio i da je prvostupanjski sud povrijedio i materijalno pravo na štetu okrivljenika time što je na neuobičajen, a pogrešan način utvrđivao novčane kazne za pojedine prekršaje tako da je za svaki prekršaj utvrdio „ublaženu“ kaznu, a nije primijenio članak 37. Prekršajnog zakona, a da bi stvarno za svaki prekršaj utvrdio maksimalnu zakonom propisanu novčanu kaznu, za koju je odluku potom u obrazloženju izostavio bilo kakve razloge osim navoda da će se kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Slijedom navedenoga ne dajući nalog upravi zatvora da dovede okrivljenika na raspravu ako želi doći prvostupanjski sud je onemogućio prisustvovanje okrivljenika na glavnoj raspravi, pogrešno je utvrdio da okrivljenik uredno obaviješten nije pristupio i nedolazak nije ispričao i time povrijedio njegovo pravo na obranu počinivši bitnu povredu postupka zbog čega je ovaj sud prihvatio žalbu okrivljenika osnovanom i ukinuo pobijanu presudu i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
8. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će provesti glavnu raspravu, na odgovarajući način će otkloniti bitnu povredu postupka sukladno navodima ovog rješenja, ispitati će okrivljenika i provesti dokazni postupak kako bi potpuno i točno će utvrdio odlučne činjenice, a potom će donijeti novu, zakonitu, valjano obrazloženu odluku.
9. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 2. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Zlatko Hasić,v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 4 otpravaka za spis, okrivljenika i tužitelja.
