Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž-352/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Borisu Jukić, odvjetniku iz Zagreba, protiv tužene NZU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Srđanu Barović, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Barović & Gavranović j. t. d. iz Zagreba, radi činidbe, a odlučujući o žalbama tužitelja i tužene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: P-6072/2022-33 od 18. veljače 2026., dana 2. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana, a žalba tužene prihvaća se kao osnovana pa se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: P-6072/2022- 33 od 18. veljače 2026. preinačava u pobijanom dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka (točka II., III., IV. i V. izreke) i rješava:
Nalaže se tužitelju naknaditi tuženoj parnični trošak u iznosu od 750,00 EUR-a, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužene za naknadom parničnog troška odbija kao neosnovan.
Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženoj trošak žalbe u iznosu od 151,55 EUR-a u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda pod točkom I. utvrđeno je da je tužba broj: P-6072/2022 zaprimljena dana 15. studenog 2022. povučena.
Točkom II. naloženo je tužitelju naknaditi tuženoj parnični trošak u iznosu od 500,00 EUR-a u roku od 15 dana.
Točkom III. odbijen je zahtjev tužene za naknadom troškova postupka u iznosu od 750,00 EUR-a.
Točkom IV. naloženo je tuženoj naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 428,09 EUR-a.
Točkom V. odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 875,00 EUR-a.
2.Tužena je po punomoćniku u zakonskom roku podn ijela žalbu, kako iz žalbe proizlazi, protiv dijela navedenog rješenja kojim je odbijen njen zahtjev za naknadom parničnog troška i kojim joj je naloženo naknaditi parnični trošak tužitelju (točka III. i IV. izreke) zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – u nastavku teksta: ZPP).
Predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu kao osnovanu te pobijano rješenje preinačiti na način da sud usvoji zahtjev tužene za naknadom troška u cijelosti, a odbije zahtjev tužitelja za naknadom troška, ili pobijano rješenje o trošku ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
2.1. Tužitelj je po punomoćniku u zakonskom roku podn io žalbu, protiv dijela navedenog rješenja kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadom parničnog troška i kojim mu je naloženo naknaditi parnični trošak tuženoj (točka II. i V. izreke) zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. ZPP-a.
Predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu kao osnovanu te pobijano rješenje preinačiti sukladno žalbenim navodima tužitelja.
3. U odgovoru na žalbu tužitelj navodi da je žalba tužene u cijelosti neosnovana, pa predlaže istu odbiti i o troškovima postupka odlučiti na način kako to tužitelj predlaže u žalbi.
4. Žalba tužitelja nije osnovana, a žalba tužene je osnovana.
5. Polazeći od utvrđenja da je tužitelj podneskom od 28. siječnja 2026. povukao tužbeni zahtjev iz razloga što je tužena prodala stan u predmetnoj zgradi, pa da stoga ona faktički više ne može postupiti po tužbenom zahtjevu; da je tužitelj zatražio trošak postupka u iznosu od 1.303,09 EUR-a; da je tužena podneskom od 10. veljače 2026. pristala na povlačenje tužbe te je zatražila trošak postupka u iznosu od 1.250,00 EUR- a, prvostupanjski sud je pozivajući se na odredbe članka 158. ZPP-a priznao tužitelju parnični trošak u iznosu od 428,09 EUR-a, a odbio njegov zahtjev za naknadom parničnog troška u iznosu od 875,00 EUR-a. Tuženoj je prvostupanjski sud priznao trošak postupka u iznosu od 500,00 EUR-a, a odbio zahtjev za naknadom troška postupka u iznosu od 750,00 EUR-a.
6. Člankom 158. stavak 1. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka , a stavkom 2. toga članka propisano je da iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
7. Iz predmetnog spisa je razvidno da je tužitelj već podneskom od 2. travnja 2024. obavijestio sud da je tužena nakon pokretanja postupka prodala svoj stan u predmetnoj zgradi, a što navodi i kao razlog za povlačenje tužbe u podnesku od 28. siječnja 2026.
7.1. Kako tužitelj nije povukao tužbu odmah nakon što je saznao za razlog koji se može pripisati tuženoj, a zbog kojeg tužena ne može postupiti po tužbenom zahtjevu i zbog kojeg tužitelj povlači tužbu, nego je tek protekom gotovo dvije godine od saznanja za taj razlog tužbu povukao, tužitelj nema pravo na naknadu troškova postupka nego je sukladno odredbi članka 158. stavak 1. ZPP -a u obvezi troškove postupka naknaditi tuženoj.
8. Pravilnom primjenom materijalnog prava odredbe članka 158. stavak 1. i članka 155. stavak 1. ZPP-a, te uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23. – nastavno Tarifa) tužena ima pravo na naknadu troška: za sastav odgovora na tužbu – 100 bodova Tbr. 8/1, za sastav podneska od 15. svibnja 2024. – 50 bodova po Tbr. 8/3; zastupanje na ročištu 15. svibnja 2024. - 25 bodova po Tbr. 9/5; zastupanje na ročištu 19. siječnja 2026. – 25 bodova Tbr. 9/5, zastupanje na ročištu 18. srpnja 2024. – 100 bodova po Tbr. 9/1, ukupno 300 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 EUR-a i uz PDV 25% u iznosu 150,00 EUR-a iznosi ukupno 750,00 EUR-a, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužene za naknadom parničnog troška odbija kao neosnovan.
Podnesak od 15. svibnja 2024. suđen je po Tbr. 8/3, a ne po Tbr. 8/1 (kako je tužena zatražila) i pristupi ročištu 15. svibnja 2024. i 19. siječnja 2026. su suđeni po Tbr. 9/5, a ne 9/1 (kako je tužena zatražila). Iz spisa ne proizlazi da je tužena uplatila sudu sudsku pristojbu, pa joj stoga isti trošak nije niti dosuđen.
9. Temeljem izloženog, sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I. izreke.
10. U nepobijanom dijelu (točka I. izreke prvostupanjskog rješenja) rješenje prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjeno.
11. Tuženoj se primjenom odredbe članka 166. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 154. stavak 1. ZPP-a priznaje trošak žalbe u iznosu od 125,00 EUR- a - Tbr. 10/4, te trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 26,55 EUR -a, dakle ukupno 151,55 EUR-a, dok se sa više zatraženim troškom tužena odbija kao s neosnovanim.
Vukovar, 2. srpnja 2026.
SUDAC
Vesna Vrkić Perak
