Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-1544/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/26-2/14552, Urbroj: 511-09-24-26-1 od 03. travnja 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 02. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni GA; rođen **.**.1962. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
što je,
I. dana 03. travnja 2026. u 16:15 sati, u mjestu Rijeka, Kvaternikova ulica kućni broj BB, kao vozač osobnog automobila marke peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljano navedenom vozilom pod utjecajem alkohola, budući da je policijski službenik uporabom alkometra drager kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,66 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,56 g/kg;
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom GA
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 43,27 eura (četrdeset i tri eura i dvadeset i sedam centi) u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-2/14552, Urbroj:
511-09-24-26-3 od 20. travnja 2026. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/14552, Urbroj: 511-09-24-26-1 od 03. travnja 2026. u svezi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavka 6. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 17. lipnja 2026., na koje ročište uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, pa je sud rješenjem na zapisniku stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: službena zabilješka policijskih službenika LA i JA od 03. travnja 2026.; naredba o određivanju mjere opreza od 03. travnja 2026.; izvješće o ispitivanju broj: 0280/26 od 13. veljače 2026.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 03. travnja 2026.; te izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da činjenično stanje nije točno utvrđeno, odnosno da okrivljenik stavlja prigovor na točnost utvrđenja predmetne izrečene kazne za prekršaj koju mu se stavlja na teret; da izreka ne odgovara obrazloženju istog; da je na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenjeno materijalno pravo, a na štetu okrivljenika; da je za nedvojbeno utvrđenje količine alkohola u organizmu trebalo napraviti i izvaditi okrivljeniku krv i urin, a što da u konkretnom slučaju nije učinjeno; da okrivljenik postavlja i piranje valjanosti uređaja drager kojim je izvršen alkotest; da alkohol ne konzumira redovito; da je popio čašu vina iza ručka i da nije mogao imati izmjerenu količinu alkohola u krvi; da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane i predlaže da mu se izrekne samo opomena; da iz predmetnog postoje olakotne okolnosti na okolnosti za okrivljenika, a nema nikakvih posljedica prekršaja; da će se kloniti počinjenja prekršaja, a da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna za obavljanje radnih zadataka, te da bi mu oduzimanje vozačke dozvole značilo gubitak posla i egzistencije; da uzdržava i majku koju svakodnevno obilazi, koja je starije životne dobi s nizom komorbiditeta, te ukazuje da nikada prije nije prekršajno kažnjavan.
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 03. travnja 2026., sud utvrđuje da je identitet okrivljenika utvrđen uvidom u vozačku dozvolu br.: [broj vozačke dozvole]; da je postupanje prema okrivljeniku započelo 03. travnja 2026. u 16:15 sati; da je okrivljenik izjavio da je konzumirao jednu čašu vina; da je ispitivanje obavljeno 03. travnja 2026. u 16:30 sati u mjestu Rijeka, Kvaternikova BB, uporabom uređaja Drager alcotest ARTN-1277; da okrivljeni prihvaća ispitivanje; da mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,66 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,56 g/kg; da ne poriče rezultate ispitivanja; da u zapisnik nisu unesene primjedbe; da mu je zapisnik uručen osobno u ruke i da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
4.1. Iz isprave izvješće o ispitivanju br. 0280/26 sud utvrđuje da je isto sastavljeno po društvu Dräger Safety d.o.o. kao ovlaštenom tijelu Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje; da je vrsta i naziv aparata: Etilometar Alcotest 7000; da je službena oznaka tipa: HR-GA-2-1011; da je proizvođač Dräger Safety AG & Co. KGaA; da je tvornički broj ARTN-1277; da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika („Narodne novine“ broj: 60/20) i tipnim odobrenjem UP/I-034-02/21-04/23; te da je datum ovjere 13. veljače 2026.; a valjanost ovjere do 28. veljače 2027.
4.2. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika LA i JA od 03. travnja 2026. sud utvrđuje da su dana 03. travnja 2026. oko 16:15 sati u Rijeci, Kvaternikova ulica BB zamijetili osobni automobil marke peugeot registarske oznake [registarska oznaka] (taxi vozilo) koje se kretalo navedenom ulicom, gdje je dolaskom na raskrižje ulica Kvaternikova i Radnička, gdje se promet odvija uređajima za davanje svjetlosne signalizacije (semafor), prošao kroz crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, kojom prilikom je pomoću svjetlosnih i zvučnih signala zaustavljen; da je prometnom kontrolom utvrđeno kako navedenim vozilom upravlja GA rođen **.**.1962. čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu Republike Hrvatske serijskog broja: [serijski broj]; da je izjavio daje popio čašu vina, kojom prilikom mu je ponuđeno alkotestiranje, te je očitana koncentracija alkohola od 0,66 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg što iznosi 0,56 g/kg; da mu je ukazano na prometne prekršaje i da je isključen iz prometa.
5. Sukladno članku 199. stavak 6. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći činjenicu da je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret utvrđen neposrednim nadzorom i opažanjem službene osobe u okviru obavljanja svoje službe i uporabom tehničkog sredstva za mjerenje koncentracije alkohola u organizmu koje je ispravno umjereno i valjano ovjereno od strane nadležnog tijela za mjeriteljstvo, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC.
6.1. Pri tome je sud cijenio neosnovanim navode okrivljenika da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno i materijalno pravno pogrešno primijenjeno, a među navodima okrivljenika iz njegova prigovora nije našao naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale izricanje novčane kazne u iznosu ispod posebnog minimuma za predmetni prekršaj, pri tome cijeneći da se radi o upravljanju vozilom pod utjecajem alkohola, a koji je jedan od četiri najčešća uzročnika smrti na cestama (uz brzinu, korištenje mobitela tijekom upravljanja vozilom i nekorištenje sigurnosnog pojasa na način predviđen od stane proizvođača istog).
7. Stoga, prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela, a kao olakotnu okolnost da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog ili sličnog djela prekršaja. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisane za isti, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom i da će ista preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ni pod kojim uvjetima ne započinje upravljati motornim vozilom ako je prethodno konzumirao alkohol, kao i da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 1 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 43,27 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 02. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
